Дело №2-784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Тур Я.Г., 

с участием представителя истца – ФИО4, 

и заинтересованного лица – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, понуждении провести государственную регистрацию права, третье лицо ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с иском об отмене государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, понуждении провести государственную регистрацию права.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения части домовладения от 18.12.2004 года истцу на праве общей долевой собственности принадлежало 48/100 долей домовладения по 

<

адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.07.2010г. разделено между совладельцами домовладение в натуре. За истцом было признано право собственности на указанные помещения, а право общей долевой собственности прекращено. Кроме того, указанным судебным решением был определен порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес>. В 2016г., желая привести правоустанавливающие документы на домовладение в соответствие с законодательством Российской Федерации, истец подала ответчику все необходимые для регистрации права документы. 20.05.2016г. истцу было выдано свидетельство о регистрации права, в котором вид права указан как: общая долевая собственность 48/100.

Однако, истец считает, что регистрация права была произведена с нарушением положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, на момент осуществления регистрации права собственности, права общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес>, не существовало, т.к. такое право было прекращено решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.07.2010 г., которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, истец считает, что подлежало государственной регистрации право на отдельные помещения, выделенные в собственность на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.07.2010г., расположенные по адресу 

<

адрес>.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит отменить государственную регистрацию права на недвижимое имущество на 48/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - 48/100 долей домовладения по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО2, от 20.05.2016г., произвести государственную регистрацию права собственности на имя ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на следующие помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>: в жилом доме лит. «А» и тамбуре «а2»: 2-1- коридор площадью 4,2 кв.м; 2-2 - кухня площадью 12,4 кв.м; 2-3 - жилая комната площадью 14,3 кв.м; 2-4 - коридор площадью 3,1. кв.м; 2-5 - коридор площадью 2,4 кв.м.; хозяйственные строения: подвал под лит. «а2»; сарай лит. «Д»; сарай лит. «Е»; тамбур лит. «е»; летняя кухня лит. «М»; навес лит. «Н»; сарай лит. «О»; сарай лит. «Р».

Представитель истца по ордеру – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании вышеизложенного, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчиком Госкомрегистром допущена ошибка, в силу чего нарушены права истца. 

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых считает заявленный иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице своего представителя по доверенности - ФИО5, через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации её права общей долевой собственности на 48/100 долей объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером: 90:22:010105:689, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 48/100 долей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документами основаниями явилось: договор дарения жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от 14.07.2010г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд выходит из следующего.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 № 1335-р, которым утверждено «Соглашение о передачи части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по государственному кадастровому учету» переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 17.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Ст.ст.13, 16 Закона №122-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, требования к документам, предоставляемым для государственной регистрации прав, которые предусматривают обязательную подачу правообладателем заявления.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, регистрация права собственности произведена с нарушением положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». При этом, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или решения госоргана по регистрации права собственности истца на объект недвижимости - суду не предоставлено, а судом не добыто.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что истцом подано заявление о регистрации права собственности именно на долю недвижимого имущества. При этом, согласно предоставленному ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за двумя лицами: ФИО2 и ФИО1

Действительно, как установлено, решением Железнодорожного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу ФИО2 выделены помещения жилого дома лит «А» и тамбура лит «а2»: 2-1- коридор площадью 4,2 кв.м; 2-2 - кухня площадью 12,4 кв.м; 2-3 - жилая комната площадью 14,3 кв.м; 2-4 - коридор площадью 3,1. кв.м; 2-5 - коридор площадью 2,4 кв.м.; хозяйственные строения: подвал под лит. «а2»; сарай лит. «Д»; сарай лит. «Е». На 48/100 долей выделено хозяйственные строения: подвал под лит. «а2»; сарай лит. «Д»; сарай лит. «Е»; тамбур лит. «е»; летняя кухня лит. «М»; навес лит. «Н»; сарай лит. «О»; сарай лит. «Р»; уборная лит. «Б». Признано за истцом право собственности на выделенные жилые помещения и надворные постройки. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пользование совладельцу ФИО2 на 48/100 долей выделенный земельный участок площадью 265 кв.м, в том числе площадь, занятая постройками.

Однако, доказательств того, что выделенной истцу части домовладения (помещениям) или выделенной части второго бывшего совладельца присвоен отдельный адрес, как новому объекту недвижимости, – ответчику или суду не представлено. 

Более того, как усматривается из материалов дела, у ответчика Госкомрегистра не имелось законных оснований для отказа истцу в регистрации за ней права собственности на долю домовладения, как ранее зарегистрированного, поскольку, во-первых, она сама просила в заявлении зарегистрировать за ней право на долю в домовладении, во-вторых, в качестве правоустанавливающего документа предоставила договор дарения ей именно доли домовладения. При этом, согласно выписке из БТИ, предоставленной стороной истца ответчику, именно данное право на основании этого правоустанавливающего документа и было зарегистрировано в БТИ, т.е. удостоверено соответствующим образом. И эти документы были предоставлены истцом ответчику в качестве правоустанавливающих. Следует отметить, что ответчику также была предоставлена и копия вышеуказанного решения суда, однако, доказательств регистрации истцом в соответствующих органах прекращения права общей долевой собственности прав лиц на это домовладение – ответчику и суду не предоставлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца при рассмотрении её заявления и регистрации прав на недвижимое имущество - не нарушены, допущение ошибки не усматривается, доказательств неправомерности решения, действий (бездействия) этого органа – не усматривается. 

Кроме того, ст.12 ГК РФ устанавливает способы защиты нарушенных прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусмотрен такой способ защиты, как отмена государственной регистрации права.

Проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При этом, свидетельство о государственной регистрации прав не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право. Рассматриваемый спор не связан с разрешением вопроса о правах ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку истец ссылается на незаконность действий органа по регистрации права собственности. Требования об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации по основаниям незаконности действий госоргана, вытекают из сферы публичных правоотношений, однако, неправомерность решения, действий (бездействия) ответчика, как публичного органа, не установлена. 

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части понуждения ответчика произвести регистрацию права истца на конкретные помещения, суд, кроме того, что данные требования являются дополнительными к основным, выходит из того, что истец с таким заявлением к ответчику не обращался, а суд не имеет законного права перекладывать функции и полномочия ответчика, как публичного органа, на себя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, приняв во внимание указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, понуждении провести государственную регистрацию права, третье лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко 

Решение суда принято в окончательной форме 21 апреля 2017 года.