Дело № 1 – 99/2023

91RS0011-01-2023-000439-13

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В.,

адвокатов - Тимакова О.С. и Джаббаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца пгт. 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; ранее судимого:

07.06.2021 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2021 года по отбытию срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

18.01.2023 года примерно в 15 час. 00 мин., подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес> пгт. Красногвардейское имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, вступил с подсудимым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор с целью хищения имущества со двора домовладения № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым.

Далее, подсудимые ФИО1 и ФИО2, 18.01.2023 года примерно в 15 час. 00 мин., с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, через незапертую на замок калитку зашли на территорию домовладения, расположенного по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершили 

<

данные изъяты> хищение б/у металлической сетки – элемента кровати стоимостью 400 рублей; б/у двухколесной металлической тачки в корпусе синего цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, однако выйдя с территории вышеуказанного домовладения с похищенным имуществом были замечены грном Свидетель №1, который, осознавая противоправность действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, потребовал их прекращение, однако вышеуказанные лица никак не отреагировали при этом, осознавая, что их преступные действия стали очевидными, подсудимые ФИО1 и ФИО2 от своих преступных действий не отказались и продолжили совершение преступления. Однако свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 направленные на окончательное обращение похищенным имуществом в свою пользу и распоряжения им до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как гр-ном Свидетель №1 их преступные действий были пресечены.

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя по предъявленному обвинению признали частично, в содеянном раскаялись и пояснил, что 18.01.2023 года они вдвоем проходили по 

<

адрес> в пгт. Красногвардейское и увидели, что в одном из дворов дома находится различный металлолом и они через открытую калитку зашли во двор и взяли оттуда металлическую сетку от панцирной кровати и тачку, а когда вышли со двора, то услышали крик какого – то мужчины и сразу остановились. Вину признают частично, так как они сразу остановились и не пытались скрыться. Почему они на предварительном следствии давали другие показания объяснить не могут. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному ему обвинению по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она на предварительном следствии поясняла, что 18.01.2023 года утром около 15 час. 30 мин. к ней в дверь постучался неизвестный и когда она вышла, то увидела во дворе стояли двое неизвестных ей парней, а со двора пропали металлическая сетка и тачка. Так же ей сообщили, что эти двое мужчин пытались похитить её имущество: металлическую сетку и тачку. /л.д. 32/

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 18.01.2023 года около 15 часов он находился вблизи главного входа в ОСП по 

<

адрес>, которое расположено по 

<

адрес> в пгт. Красногвардейское и увидел, как напротив их здания, на расстояние примерно 20 метров, двое мужчин выходили со двора 

<

адрес> и выносили металлическую сетку от кровати и тачку. После чего он направился к этим мужчинам и стал им кричать «Стойте», однако мужчины никак не реагировали и хотели уходить. Но он быстро к ним подошел и остановил, а так же вызвал сотрудников полиции. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснял, что 15:00 часов 18.01.2023 года он находился вблизи главного входа в ОСП по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>. Он увидел, как напротив их здания, на расстояние примерно 20 метров, двое со двора 

<

адрес> выходили и в руках у одного из тех была металлическая двухколесная тачка, а другой рукой тот держал металлическую сетку – элемент кровати, и другой мужчина также держал сетку. Также возле их здания стоял Свидетель №1, который этим мужчинам крикнул: «Стойте!», однако те никак не отреагировали. После чего Олег направился к тем, однако мужчины никак не реагировали, закрыли калитку, взяли вышеуказанное имущество и хотели уходить. Свидетель №1 к ним подошел и взял за металлическую сетку, тем самым, не дав тем унести ее. А после чего Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. Что дальше происходило не видел, так как зашел в здание ОСП по 

<

адрес>. /л.д.59/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2023 года с фототаблицей, был произведен осмотр придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: двухколесная металлическая тачка синего цвета и металлическая сетка – элемент кровати, которые не упаковывались, переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1. /л.д.9 – 12/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.02.2023 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им, совместно с ФИО2 преступления. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 действовал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и участников следственного действия. /л.д. 77 – 80/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.02.2023 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им, совместно с ФИО1 преступления. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 действовал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и участников следственного действия. /л.д. 81 – 84/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.02.2023 года с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1 он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также продемонстрировал месторасположение его и ФИО1 и ФИО2 в момент, когда он кричал им. /л.д. 85 – 87/

Согласно протоколу следственного эксперимента от 09.02.2023 года, с участием свидетеля Свидетель №1, был проведен следственный эксперимент с целю установления восприятия на слух голоса свидетеля Свидетель №1 статистом ФИО7 на том же расстоянии, что и в момент совершения преступления. /л.д. 88 – 89/

Из протокола явки с повинной от 18.01.2023 года следует, что ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, совместно с ФИО2, а именно покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 18.01.2023 года. /л.д.16/

Из протокола явки с повинной от 18.01.2023, следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, совместно с ФИО1, а именно покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 18.01.2023 года. /л.д.19/

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не принимает доводы подсудимых, что он они сразу же остановились, после того как из окрикнули, поскольку из показания опровергаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что подсудимые слышали, что их окрикнули, однако продолжили движение с похищенным имуществом до их задержания свидетелем Свидетель №1. 

Кроме того, суд на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК исследовал протокол допроса подозреваемых ФИО1 и ФИО2 от 18.01.2023 года, согласно которых ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов Тимакова О.С. и Джаббаровой С.И. были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, о чем в протоколе имеется подписи ФИО1 и ФИО2 и из их показаний следует, что они слышали как неизвестный им мужчина стал кричать «Что вы делаете?», но они не отреагировали и продолжили идти с похищенным имуществом. /л.д. 43 – 44; 56 – 57/

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1, согласно общественной характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и в отношении которого жалоб не поступало.

/л.д. 130/

На учете у врач психиатра ФИО1 не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психически и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. /л.д. 131/

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 122 от 31.01.2023 года, ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении для чего противопоказаний нет. /л.д. 75/ 

Подсудимый ФИО2, согласно общественной характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и в отношении которого жалоб не поступало.

/л.д. 123/

На учете у врач психиатра ФИО2 не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психически и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. /л.д. 124/

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 123 от 31.01.2023 года, ФИО2 страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении для чего противопоказаний нет. /л.д. 72/ 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, а так же неудовлетворительное состояние здоровья.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку как в ходе как предварительного, так и судебного следствия не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, а так же неудовлетворительное состояние здоровья.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 о совершении им преступления в состоянии опьянения, поскольку как в ходе как предварительного, так и судебного следствия не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, а так же учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который с 10.07.2023 года по 05.09.2023 года находился на стационарном лечении с диагнозом «закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением» и в настоящее время не может самостоятельно передвигаться, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно с установлением испытательного срока. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на предварительно следствии, а так же учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которому была выведена стома после операции на брюшной полости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без реального его отбытия, условно с установлением испытательного срока. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок на 1 год, с возложением на него следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (пребывания) или работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

с учетом возможности самостоятельного передвижения, пройти обследование у врача – нарколога и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок на 1 год, с возложением на него следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (пребывания) или работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

пройти обследование у врача – нарколога и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: металлическую сетку и двухколесную металлическую тачку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский