УИД 27RS0021-01-2023-000411-03 

Дело № 2-457/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 

13 июня 2023 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием ответчика КАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к КАМ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями к КАМ о взыскании задолженности в сумме 621019,87 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9410,20 руб., а также нотариальных расходов по удостоверению копии доверенности в размере 304 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 235294,12 руб. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата обезличена>, просроченная задолженность по процентам – 

<

Дата обезличена>. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 44366,94 руб. Общая сумма задолженности 621019,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 224895,48 руб., просроченные проценты – 78636,78 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 124653,61 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 192834 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик КАМ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием КАМ, 

<

Дата обезличена> банк заключил с ним договор кредитования 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым выдан ему кредит на сумму 235294,12 руб. сроком на 60 месяцев, под 32% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 7904,13 руб. в соответствии с графиком платежей.

С условиями договора заемщик был согласен, с действующими Общими условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается подписанием заявления-оферты на получение кредита. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет цены иска по состоянию на 

<

Дата обезличена>, выписка по счету, заявление-оферта со страхованием, договор потребительского кредитования, паспорт КАМ, анкета клиента, акт регистрации учетной записи Интернет-банк для частных клиентов, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устав ПАО «Совкомбанк», общие условия договора потребительского кредита, доверенность.

Из условий заключенного договора кредитования, следует, что КАМ должен был вносить обязательный ежемесячный платеж в соответствии с графиком осуществления платежей в размере 7904,13 руб.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи вносились им с нарушением установленного порядка и суммы платежа. 

В свою очередь, ответчиком КАМ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявлений ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату каждого месяца, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора последнее добровольное гашение задолженности (платеж) в полном размере по указанному договору было произведено 

<

Дата обезличена> (с просрочкой на 4 дня (дата платежа согласно графику – 

<

Дата обезличена>)), 

<

Дата обезличена> были внесены денежные средства в размере 1000 руб., 

<

Дата обезличена> перевод в гашение кредитной задолженности в сумме 2,12 руб. и 

<

Дата обезличена> – 0,01 руб.

Следовательно, начиная с 

<

Дата обезличена> банк имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, также с указанной даты в силу приведенных норм права подлежит исчислению и срок исковой давности. 

Исковое заявление направлено истцом в суд 

<

Дата обезличена> согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) к КАМ (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>Судья А.А. Плешков