Председательствующий - судья Полюдова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление адвоката ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть приговора сведениями о сохранении ареста на автомобиль №, государственный регистрационный номер № в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора определено сохранение ареста на автомобиль №, который ФИО1 использовался при совершении преступления, при этом сведения о сохранении ареста на данный автомобиля в резолютивной части приговора не отражены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. 

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям справедливости, оснований для его смягчения, назначения другого вида наказания не имеется. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Вместе с тем, обоснованно приняв решение о конфискации автомобиля и мотивировав решение о сохранении ареста на автомобиль, использованный осужденным при совершении преступления и принадлежащий ему, суд не указал в резолютивной части о сохранении ареста на автомобиль до исполнения приговора в части его конфискации. В этой части приговор подлежит изменению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о сохранении ареста на автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер № до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

ФИО5 ФИО6