Мотивированное 

решение

изготовлено 09.02.2018г.

№2-324/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от 11.07.2016г. №, а также решения оформленного протоколом от 12.07.2016г. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога, 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что летом 2017 года ему стало известно о том, что в июне-июле 2016 нгода ответчиками проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога, 

<

адрес> «О выборе способа управления», проводимого в очно-заочной форме, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако инициатором данного собрания при подготовки собрания были допущены многочисленные нарушения, о проведении собрания он уведомлен не был.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требований не признал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик - представитель ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 161 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией».

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО «Импульс»

Истец, оспаривая указанный протокол, ссылается на нарушение процедуры проведения собрания. 

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться». 

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Согласно п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 10 указанного Постановления уд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Поскольку в настоящем деле рассматриваются требование об оспаривании общих собраний собственников, невозможно отказать в иске к одному ответчику и удовлетворить его в отношении других, так как исковое требование является единым и не может быть удовлетворено за счет других соответчиков.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Общее собрание собственников было проведено в период с 30.06.2016г. по 10.07.2016г., результаты собрания оформлены Протоколом от 11.07.2016г., и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 6 месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о проведении собрания, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд.

Доказательством того, что ФИО1 знал о проведенном собрании и о выборе ООО «Импульс» управляющей организацией являются претензии истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) и №ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), а также факт внесения на счет организации оплаты за жилищно-коммунальные услуги, передача в адрес ООО «Импульс» показаний приборов учета.

24.01.2017г. ФИО1 был получен договор управления с ООО «Импульс», данный договор управления с ООО «Импульс» подписан собственноручно ФИО1 

Помимо прочего, обжалуемый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ находится в открытом доступе на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Срок на обращение в суд по оспариванию решений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также пропущен.

ФИО1, не мог не знать о принятии решений о закрытии мусоропровода и о начислении денежных средств за вызов строительного мусора в размере 4 500 рублей, поскольку он присутствовал на собрании (л.д. 239) и голосовал за закрытие мусоропровода и оплатил данную сумму в июне 2016 года.

Кроме того, из искового заявления не следует, что обжалуемыми решениями нарушены права и законные интересы истца. Признание недействительным обжалуемых решений не повлияет на права и обязанности истца.

Истец является собственником помещения площадью 83,6 кв.м., соответственно участие его в собрании не могли повлиять на результаты голосования.

На основании вышеизложенного, в связи с заявлением о применении исковой давности, а также пропуском срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО «Импульс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>