Дело № 4а-1226/16 Мировой судья Анищенко М.Н.

(№ 5-1091/2016-154) Санкт-Петербург

Постановление

25 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не все доказательства, имеющиеся в деле, были приняты во внимание. 

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2 Возражений от последнего не поступило. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи, все фактически значимые обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела, а также дополнительно полученными доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья посчитал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мотивы принятия мировым судьей подобного решения подробно приведены в постановлении по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена постановления мирового судьи в отношении ФИО2 привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в данном случае недопутсимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко