копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к РСА, ФИО2, указав, что 02.08.2017 года в 21 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Примьера, госномер 

<

Номер обезличен>, под управлением его собственника ФИО2, автомобиля Шкода Актавиа, госномер 

<

Номер обезличен> под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля Школа Актавиа, госномер 

<

Номер обезличен> под управлением его собственника ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК Росгосстрах, ФИО2 – в АО «СК «Мед-Гарант», Лицензия у которой отозвана, автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА произвело выплату в размере 73302,15 рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавиа, госномер 

<

Номер обезличен>, с учетом износа составляет 466700 рублей. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 326697,85 рублей, стоимость оценки – 5000 рублей, почтовые расходы – 1220 рублей, услуги нотариуса – 1920 рублей, услуги представителя – 12000 рублей, расходы на ксерокопирование – 1430 рублей, неустойку в размере 92000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. С ФИО2 взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 66700 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2201 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители РСА, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец ФИО1 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 02.08.2017 года в 21 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Примьера, госномер 

<

Номер обезличен>, под управлением его собственника ФИО2, автомобиля Шкода Актавиа, госномер 

<

Номер обезличен> под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля Школа Актавиа, госномер 

<

Номер обезличен> под управлением его собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 г. водитель ФИО2 совершил нарушения, предусмотренные п. 8.1, п. 8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил правила маневрирования, при выезде с обочины не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге, и допустил столкновение с автомобилем. 

Нарушение ФИО2 п. 8.1, п. 8.3 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1, ФИО3 находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП 02.08.2017 года застрахована в ПАО СК Росгосстрах, ФИО2 – в АО «СК «Мед-Гарант», автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

Приказом ЦБ РФ №ОД-1873 от 06.07.2017 года у АО «СК «Мед-Гарант» отозвана лицензия на страхование.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

29.08.2017 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

08.09.2017 года РСА произвело выплату в размере 73302,15 рублей. 

Истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 03-08-171 от 14.08.2017 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 619000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 466700 руб. 

13.09.2017 года ФИО1 обратился в РСА с претензией.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москвы "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 7.4 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. 7.5. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. 7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО6 №021г/2018 г, заявленные повреждения автомобиля автомобиля Шкода Актавиа, госномер 

<

Номер обезличен> соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.08.2017 г., за исключением повреждений защиты днища правой и порога боковины правой. Полная стоимость восстановительного ремонта составляет 509831 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391200 рублей.

При этом данным заключением установлено, что повреждения защиты днища правой и порога боковины не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.08.2017 г.

Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведен исходя из подготовленных в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" и утвержденных Президиумом РСА справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта ИП ФИО7 №00017/321 от 10.01.2018 года выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 396429 руб.

Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз ходатайств не заявляли. 

Суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО6 №021г/2018 г. о восстановительной стоимости автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2017 года, денежная сумма в размере 317897,85 рублей (391200 рублей - 73302,15 рублей), с учетом выплаченной части страхового возмещения в сумме 73302,15 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с РСА в пользу ФИО1 не превышает лимита ответственности 400000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, превышающего лимит ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Однако, учитывая, что ущерб находится в пределах страховой суммы, оснований для взыскания суммы в размере 66700 руб. с ответчика ФИО2 не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА в пользу истца штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 158948,93 руб. (317897,85 руб. : 2).

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки с 18.09.2017 г по 10.10.2017 года, суд исходит из положений ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), и приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не произведена компенсационная выплата в полном объеме, ФИО1 вправе потребовать взыскать с ответчика РСА неустойку. Общая сумма неустойки составила 73116,50 рублей, из расчета 317897,85 рублей х 1% х 23 дня (с 18.09.2017 г по 10.10.2017 г).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций и считает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку в сумме 30000 руб., что позволит соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные расходами по оплате оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №03-08-171 от 14.08.2017 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.08.2017 года, расходы на ксерокопирование – 1430 рублей, подтвержденные товарным чеком от 31.10.2017 года, расходы на составление нотариальной доверенности – 1920 рублей, подтвержденные квитанцией №2-1678 от 03.08.2017 года, справкой №531 от 25.09.2017 года, почтовые расходы – 1220 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 26.08.2017 года, от 11.09.2017 года. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплатил услуги представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается предоставленной в судебное заседание распиской на сумму 12000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 8 000 рублей.

ФИО1 оплачена госпошлина за подачу в суд иска к ФИО2 в сумме 2201 рублей, расходы подтверждены чеком–ордером от 31.10.2017 года. Поскольку в удовлетворении иска к ФИО2 отказано, указанные расходы не подлежат взысканию с ФИО2

При этом при подаче иска к РСА, ФИО1 не оплачена госпошлина. Поскольку к РСА Закон «О защите прав потребителей не применяется, со ФИО1 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6678,98 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 317897,85 руб.; штраф в размере 158948,93 руб.; неустойку в размере 30000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.; расходы на ксерокопирование – 1430 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности – 1920 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2201 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба – отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 6678,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ботвиновская Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.02.2018 года.