Дело №1-197/2024

(42RS0007-01-2024-000270-33)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жигало П.Ф., 

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., судимого:- **.**,** Промышленновским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. **.**,** условное осуждение отменено постановлением Промышленновского районного суда ..., заключен под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) **.**,** не позднее 19:00 часов ФИО2 на интернет сервисе «Авито» нашел объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого сообщил Потерпевший №1 по телефону о намерении взять в аренду на одни сутки игровую приставку «Sony PlayStation 5» с двумя геймпадами (джойстиками) и зарядной станцией для геймпадов. Потерпевший №1 не зная о преступном умысле ФИО2 согласился передать ему имущество в аренду на сутки. Затем ФИО2 в продолжении своего умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана сообщил Потерпевший №1 адрес: ..., ..., где он возьмет в аренду на одни сутки указанное имущество. После чего Потерпевший №1 в период с 19:00 часов до 22:00 часов **.**,** приехал на указанный адрес, где ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении взять в аренду на одни сутки имущество и вернуть его до 22:00 часов **.**,**, в действительности не намереваясь этого делать. Желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих действительных намерений ФИО2 заключил с ним договор аренды на одни сутки и передал в счет оплаты аренды денежные средства в сумме 1200 рублей, а в качестве залога паспорт на свое имя. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, передал ему игровую приставку «Sony PlayStation 5», стоимостью 50000 рублей, два геймпада (джойстика), стоимостью 4500 рублей за каждый и зарядную станцию для геймпадов стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 62000 рублей, которые ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений, относительно факта возвращения вышеуказанной игровой приставки и комплектующих к ней похитил, и с похищенным с места преступления скрылся. Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

2) В период с 21:00 часа **.**,** до 01:09 часа **.**,** ФИО2, находясь в ...,...» в ... решил незаконно проникнуть в ... расположенную в этом же доме, откуда тайно похитить имущество Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери ... являющейся жилищем для Потерпевший №2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, зашел внутрь квартиры и таким образом, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в жилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры, принадлежащие Потерпевший №2 монитор «Asus», стоимостью 18000 рублей и системный блок марки «

<

данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 48000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей в результате хищения значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал:

- **.**,** на интернет сервисе «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5». Он решил взять приставку в аренду, затем ее не возвращать, сдать в комиссионный отдел, а деньги присвоить. С этой целью он позвонил владельцу игровой приставки, сообщил, что желает ее взять в аренду на сутки и попросил привезти ему по адресу: ..., ..., где проживает его знакомая. Около 22:00 часов **.**,** приехал владелец приставки приехал на указанный им адрес, где они заключили договор аренды имущества на сутки со сроком возврата 22:00 часа **.**,**, после чего он передал арендодателю 1500 рублей в счет оплаты и свой паспорт в качестве залога, а тот ему передал имущество. Получив игровую приставку, он продал ее в магазин «КТЛ» по адресу: ...,... за 26000 рублей, которые потратил по своему усмотрению,

- в период с 21:00 часа **.**,** до 01:09 часа **.**,** ФИО2 возле ... в ... он встретил своего знакомого ФИО10, который проживает в ... этом же доме и тот пригласил его к себе в гости поиграть на компьютере. Он согласился, но перед этим попросил ФИО10 сходить в ларек за водой. Когда он ушел он решил похитить компьютер из квартиры. Поскольку входная дверь приоткрыта, он зашел в квартиру. Там увидел спящего человека. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отключил от сети системный блок и монитор, стоящие на тумбочке и унес их в квартиру своего знакомого № **, от которой него были ключи и спрятал там. Через некоторое время пришел ФИО10 и позвал его в свою квартиру. Когда в ... компьютера не обнаружили, ФИО10 разбудил спавшего, который сообщил, что он не знает, куда делся компьютер. (т.1 л.д.242-247, т.2 л.д.21-25)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

1) Доказательствами хищения имущества Потерпевший №1 являются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-69), из которых следует, что **.**,** около 19:00 часов на сайте «Авито» неизвестный гражданин написал, что хотел бы арендовать игровую приставку «Play Station 5». По договоренности, около 22 часов он подъехал к нему по адресу: ..., ... Молодой человек предъявил ему свой паспорт на имя ФИО2 Он оформил договор аренды и передал ФИО2 игровую приставку «Play Station 5» вместе с соединительными проводами, портативной зарядной станцией и 2 геймпада (джойстика). Широких передал ему наличными 1500 рублей, в которые включались 1200 рублей за аренду приставки на сутки и 300 рублей за доставку. Также Широких передал ему в залог свой паспорт. Они договорились, что за приставкой приедет на следующий день примерно в то же время, то есть в 21:00 час. **.**,** к назначенному времени он приехал по вышеуказанному адресу, дверь открыла ранее ему незнакомая женщина и сказала, что Широких здесь не живет. На звонки Широких не отвечал. Игровую приставку «Play Station 5» покупал в июле 2023 года через сайт «Авито» за 50000 рублей. В июле 2023 года приобрел 2 геймпада (джойстики) за 9000 рублей за комплект, а также зарядную станцию для них за 3000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 62000 рублей, который для него является значительным, так как он студент, неофициально подрабатывает с ежемесячным доходом в размере около 50000 рублей, заработная плата супруги в месяц составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере около 50000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-38), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Пятерочка» в должности продавца-приемщика. **.**,** в первой половине дня их магазином была приобретена в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ... игровая приставка «Play Station 5», два геймпада, а также зарядную станцию, которые разместили на продажу в их комиссионном магазине по адресу: ...;

- показаниями свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-57), из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ...,... в должности продавца-приемщика. При сдаче в залог или продаже товара в их комиссионный магазин продавец предъявляет свой паспорт, после чего паспортные данные гражданина, а также данные о товаре вносятся в их электронную базу. В электронной базе имеется информация о том **.**,** ФИО2 продал в их комиссионный магазин игровую приставку «Play Station 5» за 26000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи № ** от **.**,**. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому у Потерпевший №1 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, **.**,** г.р. № **, выданный **.**,** ГУ МВД России по ... (т.1 л.д.22-24);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты игровая приставка «Play Station 5», геймпад Dual Sense 5 № **, зарядная станция (т.1 л.д.41-44);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъята копия договора купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО2 по факту продажи игровой приставки «Play Station 5» (т.1 л.д.59-60);

- протокол выемки от **.**,**, согласно которому у Потерпевший №1 изъят договор аренды № ** от **.**,** с ФИО2 (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра документов, согласно которому в ходе осмотра договора аренды № ** от **.**,** заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2 установлено, что предметом договора является: игровая приставка «Play Station 5» MODEL № ** № **; геймпад Dual Sense 5 (цвет белый) № **; геймпад Dual Sense 5 (цвет белый) № **; кабель питания, кабель HDMI; зарядный кабель для геймпадов. Арендная плата 1200 рублей. Срок исполнения договора с 22:00 часов до 22:00 часов **.**,** (т.1 л.д.80-84);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал, что **.**,** в ... ... ... им был заключен договор аренды на приставку «Play Station 5», которую он должен был вернуть **.**,**, а вместо этого продал в комиссионный магазин «КТЛ», по адресу: ..., после чего проехав по указанным адресам показал, где именно происходили все описанные им события (т.2 л.д.1-10);

- справкой о стоимости, согласно которой на август 2023 года стоимость предметов, находящихся в пользовании с июля 2023 года: игровой приставки «Play Station 5» с соединительными проводами составляет 47000-52000 рублей; геймпада «Dual Sense 5» составляет 4000-6500 рублей; геймпада «Dual Sense 5», составляет 4000- 6500 рублей; зарядной станции для геймпадов составляет 3000-6000 рублей. Стоимость товара варьируется в зависимости от технического состояния изделия, даты производства и завода-производителя (т.2 л.д.15).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

2) Доказательствами хищения имущества Потерпевший №2 являются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.209-210, 224-225), из которых следует, что она проживает в ...,... в ... совместно с тремя внуками. **.**,** около 17:30 часов. Около 01:00 часа **.**,** ей позвонил внук ФИО16 и сообщил, что из их квартиры был похищен компьютер: системный блок и монитор. Утром **.**,** около 08:00 часов она вернулась домой, и узнала подробности произошедшего, а именно, что ФИО13 ФИО17 уснул вечером, а ФИО13 ФИО18 позвал сосед по имени ФИО3, чтобы он помог перенести ему вещи. Когда вещи были перенесены, ФИО3 попросил внука, чтобы тот сходил в магазин за водой, а когда внук вернулся, они с ФИО3 прошли к ним в квартиру, чтобы поиграть в компьютер, однако компьютера уже не было. Монитор от компьютера находился на столе-тумбе, а системный блок рядом на полу. Компьютер приобретала на собственные средства: монитор «Asus» за 18000 рублей оценивает в туже сумму, системный блок «Dexp», за 40000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает на сумму 30000 рублей. Со слов внуков, в ночное время с 06 на **.**,**, когда ей внук ФИО14 спал, а ФИО15 ходил за водой по просьбе ФИО3, в квартире у них мог находиться только ФИО3. Причиненные ей материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей является значительным, поскольку она пенсионер, ее пенсия ежемесячно составляет 22300 рублей, за подработку в среднем получает около 25000 рублей в месяц, финансово помогает своим детям, так как у нее 11 внуков, а у одной дочери всего 7 детей, трое из которых проживают с ней. В ходе следствия все похищенное имущество было возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.226-227), из которых следует, что вместе с бабушкой и двумя братьями он проживает в ...,... .... **.**,** в 21:00 час он лег спать. Около 01:00 часа **.**,** его разбудил брат ФИО13 ФИО19 и сообщил, что из квартиры пропал компьютер: монитор, который стоял на столе-тумбе с левой стороны от окна, и системный блок, который стоял на полу около стола-тумбы. В это время около брата находился парень по имени ФИО3, который сказал, что он компьютер не брал. Кто мог похитить имущество, не знает. Никого не видел, в то время, когда похитили компьютер, он спал;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.232-235), из которых следует, что вместе с бабушкой и двумя братьями он проживает в ...,... в .... **.**,** вечером время он пошел гулять, в то время, как его брат ФИО20 лег спать. Другого брата дома не было. После прогулки он встретил своего знакомого, по имени ФИО3, которому помог перевезти вещи в .... После этого он предложил ФИО3 пройти к нему домой в гости и поиграть в компьютер. ФИО3 согласился с ним, но попросил его сходить за водой в ларек. Он сходил, вернулся в квартиру к ФИО3, после чего вместе пошли к нему домой в .... Входная дверь в квартиру была приоткрыта. В квартире увидел, что на столе-тумбе, отсутствует компьютер: монитор и системный блок. Он разбудил своего брата Вячеслава, который сообщил, что он никого не видел, поскольку спал (т.1 л.д.232-235).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра ...,... в ... обнаружены и изъяты: в шкафу системный блок «Dexp Mars ..., в диване монитор «Asus» № ** (т.1 л.д.186-192);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал, что **.**,** он через незакрытую дверь проник в ...,... в ... откуда похитил системный блок «Dexp» и монитор «Asus», которые перенес на хранение в ..., после чего, проехав по указанным адресам, показал, где именно происходили все описанные им события (т.2 л.д.1-10);

- справкой о стоимости, согласно которой на сентябрь 2023 года стоимость предметов: монитора «Asus», находящегося в пользовании с **.**,** составляет 15000-18500 рублей; системного блока «Dexp», находящегося в пользовании с 2020 года составляет 38500-41000 рублей. Стоимость товара варьируется в зависимости от технического состояния изделия, даты производства и завода-производителя (т.2 л.д.15).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

1) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку **.**,** ФИО2, находясь в ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба в сумме 62000 рублей, поскольку он превышает 5000 рублей, а ежемесячный совокупный доход потерпевшего не превышает 110000 рублей. 

2) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в период с 21:00 часов **.**,** до 01:09 часов **.**,** ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище – ...,... ..., откуда тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №2, стоимостью 48000 рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а потерпевшая является пенсионеркой, ее совокупный ежемесячный доход составляет около 47300 рублей в месяц, оказывает помощь близким.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснения ФИО2, которые суд учитывает как явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа (ч.3 ст.158 УК РФ) и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление после осуждения по приговору Промышленновского районного суда ... от **.**,**, с учетом постановления Промышленновского районного суда ... от **.**,**, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным:

1) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

2) в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленновского районного суда ... от **.**,**, с учетом постановления Промышленновского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначив к отбытию 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- копия договора купли-продажи, договор аренды, копию чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, переданный на ответственное хранение, оставить у ФИО2,

- игровую приставку «Play Station 5», два геймпада, зарядная станция для геймпадов, переданные на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1,

- системный блок «Dexp Mars», монитор «Asus», переданные на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов