Дело №2-2803/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Королев М.О.

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре Аташян Х.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, с ответчика в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 98887 рублей 66 коп., в связи с наступлением страхового случая - получение ее автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> механических повреждений в результате ДТП от 16.05.2015г. и возмещение судебных расходов. Решение суда было исполнено 06.12.2016 г., в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 23.03.2016г. по 06.12.2016 г. в сумме 255 131 рубль, почтовые расходы 182 рубля 94 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, с САО «ВСК» в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в сумме 98887 рублей 66 коп., в связи с наступлением страхового случая - получение ее автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. НСV44 механических повреждений в результате ДТП от 16.05.2015г. и возмещение судебных расходов. Указанное решение суда было исполнено ответчиком 06 декабря 2016 года.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период до исполнения решения суда 23.03.2016г. по 06.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки. Суд согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически верным. Учитывая письменное заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает подлежащий взысканию размер неустойки 130000 рублей. 

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах с учетом категории дела и объема выполненной работы в размере 17000 руб., а также почтовые расходы 182 рубля 94 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.03.2016г. по 06.12.2016 г. в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и почтовые расходы 182 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королевский городской суд Московской области.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2017 года

Судья: