Дело № 2-31-19 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 марта 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Вагановой К.Б. 

с участием представителя истца - ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

Суд,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования истца мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес>. Постановлением главы администрации ДМР от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении земельного участка истице с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. для личного подсобного хозяйства. Ей было необходимо установить границы земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру, однако в процессе кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка не может быть установлена на местности, поскольку со стороны ответчика произошел захват ее территории по границе с соседями П-выми. По сведениям ЕГПР площадь земельного участка истицы составляет 1606 кв.м., а при межевании площадь составила 1452 кв.м. Установленные границы земельного участка ответчика противоречит акту установления и согласования границ земельного участка по 

<

адрес>, плану земельного участка М 1:500 №. Согласно техническому плану истца от ДД.ММ.ГГГГ, смежник ФИО2 (ФИО20) не указаны. Кадастровым инженером ответчика не был принят во внимание план земельного участка М 1:500 №, конфигурация земельного участка ответчика не соответствует конфигурации в плане, ответчик занял проход к воде со стороны П-вых незаконно, эта площадь принадлежит истице, что также подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, межевым планом и координатами, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 Истица просит суд о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истица ФИО7 уточнила свои требования, и просит суд установить границы земельного участка по следующим координатам: 

№

Х

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО7 в суд не явилась, извещена о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик иск не признает, пояснив, что согласно заключению землеустроительной экспертизы и всех собранных по делу доказательств, истица не представила в суд доказательств нарушения ответчиком ее прав, в том числе об этом свидетельствует заключение землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

ФИО8, ФИО9 и представитель Администрации Полазненского городского поселения в суд не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.6 п.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10- 23).

Согласно Постановления главы Администрации ДМР от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) ФИО7, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м. в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38). 

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, имеется лишь постановление.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 имеет в собственности жилой дом в 

<

адрес> (л.д.70), при этом ? долю жилого дома ФИО7 приобрела у ФИО5 (л.д.237). В договоре указано, что земельный участок под жилым домом не оформлен, и покупатель обязуется оформить земельный участок самостоятельно. В вою очередь истица не могла оформить земельный участок, это же следует из письма Администрации Полазненского городского поселения (л.д.200 т.2).

ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 1606 кв.м. в 

<

адрес> (л.д.94,95). Границы земельного участка поставлены на учет (л.д.96- 99). Межевой план им подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103- 114). До ФИО2 земельный участок принадлежал ФИО6 (л.д.120). План земельного участка представлен на л.д.121.

Специалист ФИО3 пояснила, что оформила межевой план на земельный участок истицы, из документов на участок ФИО2 следовало, что ФИО2 отмежевал свой земельный участок, не представив план земельного участка прежнего владельца ФИО22. Прохода к воде у ФИО2 и ФИО21 не было. 

Свидетель Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что знакомы с семьей Г-вых, бывали на участке ФИО7, но никогда не видели того, что ФИО2 ходил к воде через участок Г-вых.

В свою очередь свидетель Свидетель №1 пояснил, что с земельного участка ФИО2 имелся проход к воде.

Специалист ФИО15 пояснила, что оформила межевой план на земельный участок ФИО2, на местность выезжал геодезист, спорная граница земельного участка ФИО2 с ФИО7 согласована с Администрацией поселения. ФИО7 проход к воде, который был отмежеван ФИО2, не принадлежал.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ п.7 местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на, учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 ч.7, 8, 9. ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости»,местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались на момент возникших правоотношений Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель истца пояснила, что доводы искового заявления подтверждаются техническим паспортом от 1973 года ФИО24 (участок ФИО10), из которого явствует согласование спорной границы между ФИО25 и ФИО7 (л.д.246 т.1), тем, что площадь земельного участка ФИО2 увеличена на 0,74 кв.м., акт согласования границ отсутствует. 

Судом в судебном заседании установлено, что согласно техническому плану земельного участка 

<

адрес> от 1992 года какие либо смежники по спорной границе отсутствуют. В акте согласования границ ФИО23 (л.д.25 т.1) смежник от точки Т3-Т4 отсутствует.

Со слов представителя истца, согласно заключению землеустроительной экспертизы при межевании земельного участка ФИО2 (нижней его части) от точки Н11 до точки Н10 отсечена его же территория (л.д.163), что является существенным обстоятельством и данная граница подлежит уточнению. Суд считает данный довод представителя истца несостоятельным, поскольку нарушение прав истца не усматривается.

Согласно экспертному заключению (л.д.140-185) фактическое расположение объектов капитального строительства, ограждения по восточной и западной границе (рисунок 5) не соответствуют границам, указанным в Акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы с линейными размерами 16,00 -27,00-24,50 практически совпадают с фактическим местоположением. По указанным в акте линейным размерам невозможно построить контур с замкнутыми границами. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в соответствии требованиями земельного законодательства. Документы, подтверждающие право на земельный участок по определенным границам, с указанием их линейных размеров и координат отсутствуют. Определить был ли допущен захват части площади (пересечение границ) земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

В судебном заседании с учетом всех, собранных по делу доказательств, в том числе заключению землеустроительной экспертизы (том 2 л.д.140-184) установлено, что при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № проход к водному объекту включен в границы земельного участка необоснованно, однако истицей не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее права, и произвел захват территории земельного участка истицы (проход) по границе от точки Н 7 до Н 1, что является предметом спора по настоящему делу. Проход к водному объекту, который отмежеван ответчиком, никогда не входил в площадь земельного участка, предоставленного истице. 

С учетом относимости и допустимости доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Отказать ФИО7 в иске к ФИО2 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> незаконным, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Пермскому краю исключить из ГКН сведения, внесенные на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № предоставленного ФИО2 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, установлении границ земельного участка № по следующим координатам:

№

Х

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова 

Решение не вступило в законную силу.