Дело № 2-1160/2025 

Решение

 в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2025-002102-51 изготовлено 7 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Апатиты Панченко У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении из него, указав в обоснование заявленных требований, что она является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2017 г. ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении 23 января 2024 г., то есть после расторжения брака между ними (2 февраля 2016 г.) и сохраняет регистрацию, а также продолжает проживать в квартире до настоящего времени. В приобретении жилого помещения своими денежными средствами ответчик не участвовал, квартира приобреталась за счет заемных денежных средств ПАО Сбербанк, кредит погашен, обременение в виде ипотеки с квартиры снято. Ответчик в квартире проживает, имеет личные вещи и мебель, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, не является членом ее семьи, отношения не поддерживаются. Каких-либо обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением не имеет. Просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика из него.

Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2 В ходе судебного заседания 6 октября 2025 г. настаивала на удовлетворении исковых требований, в дополнение указала, что спорное жилое помещение было приобретено ей на заемные денежные средства, кредитное обязательство было исполнено ей единолично. Утверждала, что ответчик не является членом ее семьи, проживают стороны в разных комнатах, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось. Отметила, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, периодически допускает поздние приходы домой, чем нарушает ее право на полноценный сон и отдых. Кроме того, указала на наличие серьёзного заболевания требующего особенного ухода, при этом нахождение бывшего супруга в квартире, с которым сложились конфликтные отношения, причиняет ей душевный дискомфорт и создает неудобство. Обратила внимание, что намерена продать принадлежащую ей квартиру в связи с желанием уехать на постоянное место жительство к родственникам в другой регион, в помощи которых она нуждается по состоянию здоровья. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру отказывается, тем самым нарушает ее права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. Пояснила, что ответчик периодически дает деньги на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и приведенным истцом в ходе судебного разбирательства, настаивал. Обращает внимание, что совместное проживание бывших супругов невозможно, истец возражает против проживания в спорной квартире бывшего супруга, намерена продать квартиру с целью выезда на постоянное место жительство в другой регион по месту проживания родственников, которые смогут помогать ей с учетом наличия заболевания. Настаивает на том, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и сохранения регистрации в нем у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначально возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку настаивал на том, что принимал участие в погашение ипотечного кредита истца, в связи с чем считает, что имеет право пользования спорным жилым помещением и сохранение регистрации по месту жительства. При этом, с учетом озвученного представителем истца в ходе судебного заседания желания ФИО4 продать спорную квартиру и уехать за пределы Мурманской области к родственникам, выразил готовность выехать из квартиры. Пояснил, что регистрация в спорном жилом помещении ему была необходима для трудоустройства. С учетом возникшего судебного спора в квартире, принадлежащей истцу, в настоящее время не проживает, временно проживает у знакомого, при этом личные вещи находятся в квартире ФИО4 Не оспаривал, что в г. Апатиты у него проживает мама, у которой в собственности находится квартира и она имеет возможность его зарегистрировать по месту жительства. Не отрицал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, он употребляет спиртные напитки и допускает поздние приходы домой. Указала, что периодически трудоустраивается, в настоящее время не работает, является получателем пенсии, состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15).

Из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), приобретена на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2017 г., заключенного между фио1 и ФИО4 и оформлена в собственность последней (л.д. 13, 15-18, 30, 40).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 23 января 2024 г. и проживает в нём по настоящее время, что им не оспаривалось, подтверждается справкой о регистрации (л.д.12, 26, 45).

Из материалов дела следует, что заключенный 14 марта 2014 г. брак между ФИО3 и ФИО5 (

<

.....>) С.В. прекращен 2 февраля 2016 г. на основании взаимного согласия супругов (л.д. 14, 50-51).

Из объяснений истца ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, в совокупности с доводами искового заявления следует, что совместного хозяйства с ответчиком не ведётся, они имеют раздельный бюджет и проживают обособленно. Ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе для осуществления трудоустройства, однако, сняться с регистрационного учета добровольно и выехать из квартиры отказывается. 

Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, при этом, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, поведение ответчика препятствует проживанию истца ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении и распоряжении своим имуществом.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что между ФИО4 и ФИО3 семейных отношений не имеется, ответчик был вселен в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве единоличной собственности, будучи бывшим супругом истца (после расторжения брака между ними), стороны ведут раздельное хозяйство, суд приходит к выводу, что ФИО3 в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования данным жилым помещением, сохраняя в нём лишь регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условия реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу вышеприведенных норм материального права и поскольку судом установлено, что истец является собственником квартиры, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано. Ответчик не является собственником квартиры и членом семьи ФИО4, каких-либо соглашений о сохранении права пользования либо о порядке пользования указанным жилым помещением ответчик с истцом не заключал, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Регистрация и проживание ответчика в вышеуказанной квартире препятствует истцу в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, то есть ограничивает права и законные интересы последней в отношении принадлежащего ей имущества. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится, в связи с чем ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселению из указанного жилого помещения. 

Вопреки суждениям ФИО3 финансовое участие в ипотечных обязательствах истца в отношении спорной квартиры документально не подтверждено, обстоятельством возникновения у последнего права пользования таким жилым помещением не является.

Предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, так как членом семьи собственника данного жилого помещения ФИО3 на момент приобретения спорного жилого помещения не являлся и не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами по делу не заключалось. То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности иных жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма, что следует из информации, представленной Администрацией г. Апатиты (л.д. 90,95).

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (

<

.....>) к ФИО3 (

<

.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

.....>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, 

<

.....>, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, 

<

.....>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, органом регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова