Дело № 2-981/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000565-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ### рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ### рублей.

В обоснование иска указало, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место на 45 км автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» Владимирской области получил повреждения автомобиль марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак ###, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» по договору страхования ###. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак ###, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив ему механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба составил ### рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя АО «СОГАЗ» после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превысила 70 % страховой стоимости автомобиля, АО «СОГАЗ» в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере ### рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** Годные остатки транспортного средства марки «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак ###, переданы АО «СОГАЗ» на основании договора (соглашения) купли-продажи со страхователем за ### рублей. Страховое возмещение выплачено АО «СОГАЗ» в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Размер причиненного ответчиком ущерба составляет ###.

Представитель истца - АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жаркой Р.В. исковое заявление признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере ### рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «СОГАЗ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ###., что подтверждается платежным поручением № 721 от 16.03.2023 г.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере ###.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации денежные средства в размере ### рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова