№ 1 –а26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д. 

с участием государственного обвинителя Садилина С.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Дубинина В.Н.

(ордер№002020 от 23.04.2019 года)

при секретаре Матюниной Н.В., Бабкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 19.02.2019 года около 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы из оконного проема квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности М.А.Ш., незаконно проник внутрь помещения указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил холодильник двухкамерный фирмы «Beko» csk30000 стоимостью 5700 рублей, кухонный уголок из трех предметов стоимостью 3166 рублей 67 копеек, диван раздвижной в комлекте с двумя креслами стоимостью 4750 рублей, журнальный столик стоимостью 253 рубля 33 копейки и цветной телевизор фирмы «LG» модели «CF-20D70» стоимостью 1630 рублей 83 копейки, принадлежащие М.Д.М.. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.Д.М.. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей 83 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевший М.Д.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 отягчающими обстоятельствами суд согласно ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГУЗ «Лев-Толстовская РБ» не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, суд считает возможным, определив вид и размер наказания, применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому полагает целесообразным не применять дополнительные наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства, без производственной необходимости с 23 часов до 6 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – диван раздвижной в комлекте с двумя креслами, холодильник фирмы «Beko» csk30000, цветной телевизор фирмы «LG» модель «CF-20D70», кухонный уголок из трех предметов, журнальный столик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Д.М. - возвратить по принадлежности потерпевшему, след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки максимальными размерами 150х111 мм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Д. Седолобов