Дело № 12-88/2024 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Пензе от 26.12.2023 ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 по результатам рассмотрения заявления ФИО12. от 18.12.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит данное определение отменить, производство по делу об административном правонарушении возбудить.

В обоснование жалобы указывал, что в заявлении от 18.12.2023, поданным в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, он просил привлечь ФИО2 к ответственности за самоуправство. Поскольку лоджия в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой ему принадлежат 11/18 долей, его ФИО14. — 2/18 доли, в единоличное пользование ФИО2 не выделена, в самоуправных действиях ФИО2 на лоджии по выбросу (отобранию без цели хищения) и слому находящихся там вещей без согласия других собственников квартиры и собственников вещей усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выброс не принадлежащих ФИО2 вещей (отобрание без цели хищения) зафиксирован им посредством видеосъемки на СD-диск с видеозаписью самоуправных действий ФИО2 был приложен к заявлению.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что Октябрьским районным судом г. Пензы определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако лоджия находится в общем пользовании. 08.11.2023 ФИО2 в присутствии детей и участкового ФИО5 стала освобождать лоджию от вещей, которые там находились, в том числе вещей принадлежащих ему и его брату.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 в отдел полиции № 3 поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самоуправство. 

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 от 26.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 в отношении ФИО2 отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.06.2022 определен порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2 и ФИО4 жилую комнату, площадью 14,7 кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО7 жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор. При этом, лоджия, выход на которую осуществляется из комнаты ФИО2 и ФИО4, в общее пользование сторон или единоличное пользование какой-либо стороны не передавалась. 

Согласно объяснениям ФИО2, в связи с тем, что в Октябрьском районном суде г. Пензы ведется спор относительно лоджии в квартире, расположенной в комнате, которая решением суда определена в ее пользование и пользование ее несовершеннолетнего сына, и которая захламлена мусором и коробками, 08.12.2023 она с сыновьями приехала в свою комнату для освобождения лоджии от находящего на ней мусора и старых вещей, коробок и т.п., пригласив для обеспечения порядка сотрудников полиции. ФИО1 находился в квартире и все действия происходили с его согласия, каждую вещь, коробки с лоджии и кладового помещения аккуратно выносили, спрашивая у него, выбрасывать ли данную вещь или он оставит себе. Вещи, которые были выброшены из лоджии и кладовой согласованы с ФИО6 При этом ничего сломано не было, перекладину не ломали, тумбочка и кофеварка была передана в целостности и сохранности ФИО1 Факт освобождения лоджии от мусора и коробок она осуществляла на видеофиксацию. ФИО7 высылалось уведомление с просьбой освободить комнату и лоджию от личных вещей, часть вещей ФИО7 перенес в коридор и кладовую.

Из видеозаписи, представленной ФИО1, следует, что он присутствовал при совершении ФИО2 действий по освобождению лоджии от присутствующих на ней вещей, которые были складированы в другие комнаты. 

Доводы ФИО1 о том, что в результате самоуправных действий ФИО2 были сломаны ряд предметов в квартире (тумбочка, кофеварка), а на лоджии – перекладина для подтягивания, принадлежащая ему и его ФИО13 выброшены на улицу вещи, принадлежащие ему и его брату ФИО7, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

Вынося обжалуемое определение участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО8 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в данных выводах у суда не имеется, поскольку они подтверждены материалом об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности принятого определения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Пензе от 26.12.2023 ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья М.С. Иевлева