Дело № 2-2633/20

УИД 26RS0001-01-2020-003789-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Стукалова Р.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 осужден дата вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 133, п. 1 ст. 286, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 222, ч. ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 дата ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея намерения получить взятку в виде денег в значительном размере, через посредника, которым выступал ФИО2, вынудил ФИО3 осуществить снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО4 в размере 100 000 рублей, которые по требованию ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ними.

Далее ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере через посредника которым являлся ФИО2, получил от ФИО3 оставшуюся денежную сумму в размере 25 000 рублей, переведенную им на счет банковский карты, принадлежащий ФИО2

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей, которые обратил в свое пользование, за совершение заведомо незаконных действий, в виде несоставления материала проверки по факту совершенного ФИО3 преступления и, как следствие, не привлечение к уголовной ответственности последнего.

дата с целью передачи взятки ФИО1 ФИО5 осуществил передачу денег в размере 15 000 рублей через неустановленного следствием посредника.

До дата ФИО5 поставил ФИО1 в известность об отсутствии у него возможности приобретения мобильного телефона указанной ФИО1 марки, в виду чего дата ФИО5, с ведома ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел путем оформления кредита мобильный телефон марки «IPhon 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, который намеревался по требованию ФИО1 передать ему в качестве взятки.

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки через посредника, в роли которого выступало неустановленное следствием лицо, дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил иное имущество в виде мобильного телефона марки «iPhone 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, которое обратил в свою собственность.

дата ФИО2, выступающий в роли посредника ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил снятие денежных средств, специально переведенных матерью ФИО6 на банковскую карту принадлежащую ФИО7. в размере 50 000 рублей. Далее ФИО6, действуя согласно выдвинутым ФИО1 требованиям, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ним и ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Так, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег в значительном размере, а именно в сумме 50 000 рублей, которые обратил в свое пользование за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО6 и последующим не привлечением его к уголовной ответственности запокушение на незаконное приобретение наркотических средств. 

ФИО7., осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств и не желая наступления негативных последствий для себя, согласился с требованиями ФИО1 о передаче ему взятки в виде иного имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone 6S», предварительно поставив ФИО1 в известность об отсутствии у него финансовой возможности приобретения данного имущества.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, высказал в адрес ФИО7. требование о приобретении мобильного телефона марки «iPhone 6S», планируемого в дальнейшем к передаче ему путем оформления кредита.

дата ФИО7. с целью выполнения требований ФИО1 в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» приобрел в кредит мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек.

дата, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иного имущества в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес> получил лично от ФИО7. мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек, распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО7. и последующим не привлечением его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства ответчик осознавал их противоправность и незаконность.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая право суду применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Статьями 4, 15 Конституции РФ установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Статьёй 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом.

Неисполнение требований действующего законодательства влечет за собой ущемление интересов государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

Просил признать сделки по получению ФИО1 взяток ничтожными и применить последствия недйствительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 304 266 рублей, полученные им в качестве взяток, перечислив их, УФК по 

<

адрес> (прокуратура 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с 40№ ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 41№.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил пояснения относительно заявленных требований, где указал, что против требований возражает, т.к денежные средства и сотовые телефоны в качестве взяток он не получал. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. При этом, ФИО2, ФИО8 признали свою вину и сообщили суду, что оговорили его с целью невозврата дола и получения минимального срока наказания.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден дата вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 133, п. 1 ст. 286, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 222, ч. ст.286, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея намерения получить взятку в виде денег в значительном размере, через посредника, которым выступал ФИО2, вынудил ФИО3 осуществить снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО4 в размере 100 000 рублей, которые по требованию ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ними.

Далее ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере через посредника которым являлся ФИО2, получил от ФИО3 оставшуюся денежную сумму в размере 25 000 рублей, переведенную им на счет банковский карты, принадлежащий ФИО2

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей, которые обратил в свое пользование, за совершение заведомо незаконных действий, в виде несоставления материала проверки по факту совершенного ФИО3 преступления и, как следствие, не привлечение к уголовной ответственности последнего. дата с целью передачи взятки ФИО1 ФИО5 осуществил передачу денег в размере 15 000 рублей через неустановленного следствием посредника. До дата ФИО5 поставил ФИО1 в известность об отсутствии у него возможности приобретения мобильного телефона указанной ФИО1 марки, в виду чего дата ФИО5, с ведома ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел путем оформления кредита мобильный телефон марки «IPhon 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, который намеревался по требованию ФИО1 передать ему в качестве взятки. ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение взятки через посредника, в роли которого выступало неустановленное следствием лицо, дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил иное имущество в виде мобильного телефона марки «iPhone 6», стоимостью 47 724 рубля 00 копеек, которое обратил в свою собственность. дата ФИО2, выступающий в роли посредника ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил снятие денежных средств, специально переведенных матерью ФИО6 на банковскую карту принадлежащую ФИО7. в размере 50 000 рублей. Далее ФИО6, действуя согласно выдвинутым ФИО1 требованиям, передал ФИО2, выступающему в качестве посредника между ним и ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Так, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег через посредника, в роли которого выступал ФИО2, в период времени с дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег в значительном размере, а именно в сумме 50 000 рублей, которые обратил в свое пользование за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО6 и последующим не привлечением его к уголовной ответственности запокушение на незаконное приобретение наркотических средств. 

ФИО7., осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств и не желая наступления негативных последствий для себя, согласился с требованиями ФИО1 о передаче ему взятки в виде иного имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone 6S», предварительно поставив ФИО1 в известность об отсутствии у него финансовой возможности приобретения данного имущества.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки, высказал в адрес ФИО7. требование о приобретении мобильного телефона марки «iPhone 6S», планируемого в дальнейшем к передаче ему путем оформления кредита.

дата ФИО7. с целью выполнения требований ФИО1 в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» приобрел в кредит мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек.

дата, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде иного имущества в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес> получил лично от ФИО7. мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью 66 542 рубля 90 копеек, распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению за совершение им незаконных действий, связанных с не составлением материала проверки по выявленному факту противоправных действий ФИО7. и последующим не привлечением его к уголовной ответственности за покушение на незаконное приобретение наркотических средств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Получая за совершение вышеуказанных действий денежные средства, стороны указанных сделок осознавали их противоправность и незаконность своих действий.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Получение взятки - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов государства к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взятки, взыскании денежных средств, полученных в результате ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности – удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 взяток ничтожными и применить последствия недйствительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, денежные средства в размере 304 266 рублей, полученные им в качестве взяток, перечислив их, УФК по 

<

адрес> (прокуратура 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с 40№ ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ г. СТАВРОПОЛЬ, КБК 41№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коваленко