КОПИЯ

№ 2-2023/25

63RS0038-01-2025-000054-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2025 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка. 

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ООО «СОЛО» заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, под установку временного павильона «Салон связи и компьютерной оргтехники».

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 Договора договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №О Земле» и Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Данный Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Министерства об отказе от Договора.

Во исполнение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>», Договор был передан из Министерства в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) со статусом «расторгнутый». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Соло» в пользу Министерства взыскано 155 290, руб., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 173,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 117,30 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Соло» в пользу Министерства взыскано 5 469 793,25 руб., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 793,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 328 999,65 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Министерства (определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя на правопреемника Администрацию городского округа Самара) с ООО «Соло» в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 57 343,68 руб., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 347,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 995,74 руб.

Согласно подпунктам 9,16,17 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков и наделён полномочиями на ведение претензионно - исковой работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения и освобождению земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством.

ООО «Соло» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся учредителем (участником) ООО «Соло».

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Задолженность по указанным решениям суда не взыскана. 

Единственным учредителем ООО «Соло» являлся ФИО2

ФИО2, как учредителю, было известно о существующей задолженности по арендной плате и пеням, взысканным решениями Арбитражного суда 

<

адрес>, однако последний не уведомил об этом кредитора - Департамент, перед тем как была проведена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ.

ФИО2, будучи учредителем ООО «Соло», совершил ряд недобросовестных действий, выразившихся в доведении общества до состояния, когда оно перестало отвечать признакам действующего юридического лица, им не предпринимались какие-либо попытки к погашению задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, не принимались действия к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО2 оплатить образовавшуюся задолженность, определенную решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по договору аренды №

Однако требование Департамента осталось без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара убытки в виде неоплаченной задолженности, определенной решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делам № №, по договору № аренды земельного участка, общей площадью 80,00 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, под установку временного павильона «Салон связи и компьютерной оргтехники», в размере: 5 682 404 руб. 58 коп., из них: 1 289 291 руб. 86. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 393 112 руб. 72 коп. - задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ООО «СОЛО» заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, под установку временного павильона «Салон связи и компьютерной оргтехники».

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 Договора договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О Земле» и Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Данный Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления Министерства об отказе от Договора.

Во исполнение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>», Договор был передан из Министерства в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) со статусом «расторгнутый». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Соло» в пользу Министерства взыскано 155 290, руб., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 173,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 117,30 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Соло» в пользу Министерства взыскано 5 469 793,25 руб., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 793,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 328 999,65 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя на правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Министерства (определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя на правопреемника Администрацию городского округа Самара) с ООО «Соло» в пользу Администрации городского округа Самара взыскано 57 343,68 руб., в том числе долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 347,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 995,74 руб.

Согласно подпунктам 9,16,17 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков и наделён полномочиями на ведение претензионно - исковой работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения и освобождению земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством.

ООО «Соло» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся учредителем (участником) ООО «Соло».

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Задолженность по указанным решениям суда не взыскана. 

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление; совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Единственным учредителем ООО «Соло» являлся ФИО2

ФИО2, как учредителю, было известно о существующей задолженности по арендной плате и пеням, взысканным решениями Арбитражного суда 

<

адрес>, однако последний не уведомил об этом кредитора - Департамент, перед тем как была проведена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ.

ФИО2, будучи учредителем ООО «Соло», совершил ряд недобросовестных действий, выразившихся в доведении общества до состояния, когда оно перестало отвечать признакам действующего юридического лица, им не предпринимались какие-либо попытки к погашению задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, не принимались действия к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО2 оплатить образовавшуюся задолженность, определенную решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по договору аренды №

Однако требование Департамента осталось без ответа, задолженность не погашена.

Согласно справке о задолженности за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 682 404 руб. 58 коп., из них: 1 289 291 руб. 86. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 393 112 руб. 72 коп. - задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает размер задолженности, представленный стороной истца, арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 289 291 руб. 86. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 393 112 руб. 72 коп. - задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 63777 руб., рассчитанная из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН №) к ФИО4 (№) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН №) убытки в виде неоплаченной задолженности, определенной решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делам № №, по договору № аренды земельного участка, общей площадью 80,00 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, под установку временного павильона «Салон связи и компьютерной оргтехники», в размере: 5 682 404 руб. 58 коп., из них: 1 289 291 руб. 86. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 393 112 руб. 72 коп. - задолженность по пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета г.о. Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63777 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2023/2025

(УИД 63RS0038-01-2025-000054-81) Кировского районного суда г. Самары