УИД 11RS0020-01-2025-002273-43

Дело №2-1242/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Кослан

03 декабря 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевых счетов, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

Адрес> между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из приходящейся 1/3 доли общей площади жилого помещения каждому; о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса за период с 04.2025 по 

<

Дата> в сумме 37368,66 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а именно по 12456,22 руб. с каждого ответчика; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходов на представителя в размере 7500 руб., почтовых расходов в размере 796 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является наследником имущества ФИО4, умершей 

<

Дата>. На основании свидетельства о праве по закону от 

<

Дата> истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Также наследниками имущества ФИО4 являются ответчики, которым принадлежит на праве собственности по 1/3 доли квартиры каждому. В указанной квартире никто не проживает, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги ответчики не вносят. Бремя коммунальных расходов истец несет самостоятельно в полном объеме, собственники-ответчики ничего не компенсируют истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, представил заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, просит провести судебное заседание без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, просят судебное заседание провести без их участия.

Третьи лица ООО «Жилстрой», Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Коми тепловая компания» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не приняли, заявлений и ходатайств не представили, представителя в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ч. 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится вся плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено, ФИО4, 

<

Дата> г.р., умерла 

<

Дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

Номер>, составленной 

<

Дата> ТО ЗАГС Удорского района Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно сведениям нотариуса Удорского нотариального округа РК в его архиве имеется неоконченное наследственное дело 

<

Номер>, открытое к имуществу ФИО4, 

<

Дата> г.р., умершей 

<

Дата>.

Из наследственного дела 

<

Номер> открытого к имуществу ФИО4, 

<

Дата> г.р., умершей 

<

Дата>, следует, что в наследственные права вступили и получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

Номер> племянники умершей: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, 

<

Дата> г.р. в размере 1/3 доли с 

<

Дата>, ФИО2, 

<

Дата> г.р. в размере 1/3 доли с 

<

Дата>, ФИО3, 

<

Дата> г.р. в размере 1/3 доли с 

<

Дата>.

Доказательств наличия между сособственниками каких-либо соглашений по вопросу пользования находящимся в их совместной собственности жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на содержание находящегося в их совместной собственности жилого помещения, суд находит исковые требования ФИО1 об определении размера участия долевых собственников в данных расходах подлежащими удовлетворению.

Размер долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, в силу ст.249 ГК РФ подлежит определению пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги оказывают следующие организации: АО «Коми тепловая компания», ООО «Жилстрой», ООО «Региональный оператор Севера» и АО «Коми энергосбытовая компания».

Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания об обязании АО «Коми тепловая компания», ООО «Жилстрой», ООО «Региональный оператор Севера» и АО «Коми энергосбытовая компания», открыть по квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные лицевые счета по оплате соответствующих услуг с выставлением отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно материалам дела, ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> внес в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 37368,66 руб., о чем свидетельствуют представленные квитанции за указанный период, таким образом, ФИО1 как долевой сособственник, исполнил обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и оплату жилья в полном объеме за спорный период.

При таком положении, исходя из долей падающих на ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли на каждого, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию по 12456,22 руб., исходя из расчета 37368,66 руб./3.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7500 руб. Установлено, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись подготовка искового заявления по спору, возникшему между ФИО1 и иными собственниками квартиры по разделу лицевых счетов и взыскании оплаченных коммунальных услуг, стоимость услуг составила 7500 руб. и оплачена истцом в полном объеме 

<

Дата>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 изучила представленные заказчиком документы и другие материалы, проанализировала их на основе нормативных актов, законодательной базы, судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы, составила и изготовила претензию по возникшему спору, подготовила исковое заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям 3750 руб. с каждого.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно чекам по операции от 

<

Дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4900 руб., что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, ФИО2, СНИЛС 

<

Номер>, ФИО3, СНИЛС 

<

Номер>, в расходах по внесению платы за жилое помещение, за жилищно-коммунальные услуги, за твердые бытовые отходы по квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в размере по 1/3 доли каждому от общей суммы платежа.

Обязать ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Жилстрой», АО «Коми тепловая компания» заключить с ФИО1, 

<

Дата> г.р., СНИЛС 

<

Номер>, ФИО2, 

<

Дата> г.р., СНИЛС 

<

Номер>, ФИО3, 

<

Дата> г.р., СНИЛС 

<

Номер>, отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату оказываемых услуг по 

<

Адрес> в соответствии с приходящимися на них долями.

Взыскать со ФИО2, СНИЛС 

<

Номер>, в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 12456,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1050 руб., почтовые расходы в размере 398 руб., а всего 17654,22 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС 

<

Номер>, в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

Номер>, расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 12456,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1050 руб., почтовые расходы в размере 398 руб., а всего 17654,22 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп.

Возвратить истцу ФИО1, 

<

Дата> г.р., СНИЛС 

<

Номер>, государственную пошлину, уплаченную 

<

Дата> чеком по операции СУИП 

<

Номер>, в размере 4000 руб., и государственную пошлину, уплаченную 

<

Дата> чеком по операции СУИП 

<

Номер>, в размере 900 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Минина