РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора мены от 26.01.1994 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска 31.01.1994. По мнению истца, в договоре необоснованно указана в качестве собственника ФИО3, его бывшая супруга. Полагает, что фактически ФИО3 не приобрела право собственности на спорную квартиру. После расторжения брака в 1997 году ФИО3 выехала из квартиры, более в квартиру не вселялась. Истец пользуется квартирой с 26.01.1994 и полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел спорную квартиру в собственность. Просил суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес> (л.д. 11).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы о том, что на протяжении более 18 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, а потому имеются законные основания для признания за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник спорной квартиры ФИО3 (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению ответчик ФИО3 с требованиями не согласна, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 44). 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). 

Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, изложенную в телефонном сообщении (л.д. 44), исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьями 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановления).

Из анализа изложенных истцом пояснений по иску, доводов его представителя, а также материалов дела, судом установлено, что на основании договора мены от 26.01.1994 (л.д. 4, 23) ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес>.

Наравне с ФИО2 собственником квартиры является его бывшая супруга ответчик ФИО3, что подтверждается как самим договором мены от 26.01.1994, зарегистрированным в БТИ 31.01.1994 № 4-610, так и сведениями Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 09.06.2018 (л.д. 22).

Суд не признает состоятельными доводы истца, его представителя о том, что имеются законные основания для признания за ФИО2 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком об определении долей в праве собственности на квартиру не достигнуто, их доли необходимо признать равными.

Таким образом, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в квартире, которая в настоящее время принадлежит ФИО3 Его право собственности на 1/2 доли зарегистрировано и признанию в судебном порядке не подлежит. 

По смыслу положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении N 10/N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титута).

В спорной ситуации, исходя из буквального толкования положений договора мены, в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 

<

адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3, ФИО2 не могло быть неизвестно, что вторым сособственником квартиры является его бывшая супруга ФИО3

Осведомленность об основании возникновения у истца права собственности на долю в спорной квартире, исключает возможность приобретения права собственности на другую долю в ней в порядке статьи 234 ГК РФ, поскольку истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на долю в спорной квартире, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010.

Отсутствие одной составляющей, такой как добросовестность владения, не позволяет суду прийти к выводу о законности требований истца и признании за ним права собственности на 1/2 долю в квартире.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Поскольку суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

...

...