Дело № 12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 30 октября 2018 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

представителя по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1,

представителя Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2,

рассмотрев единолично жалобу представителя по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО5» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, подала жалобу, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно поданной жалобы считает, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Между тем, ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, целями деятельности которой является извлечение прибыли, а также расширение рынка товаров и услуг, что прямо указано в Уставе общества. 

Выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Южного УГЖДН РОСТРАНСНАДЗОРА – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок регистрации опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371), а лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 27 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия. В силу пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность. 

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются:

а) соблюдение лицензиатом Федеральных законов "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части требований к лицензируемой деятельности, в том числе технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности;

в) наличие в структуре соискателя лицензии (лицензиата) специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления лицензируемой деятельности средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии;

д) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за организацию лицензируемой деятельности, имеющего высшее профессиональное или среднее специальное профессиональное образование и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет за последние 10 лет трудовой деятельности;

е) обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) наличия в штате на каждом объекте, на котором осуществляется лицензируемая деятельность, должностного лица, ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов, прошедшего аттестацию в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации";

ж) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года;

з) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за ведение учета происшествий и их анализ, включая причины их возникновения, при осуществлении лицензируемой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>", установлено, что ООО «

<

данные изъяты>" имеющее лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ПРД № от ДД.ММ.ГГГГ года допускает нарушение лицензионных требований, а именно: требований пп. "б" п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221, п. 10.7 Свода Правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности утв. Приказом МЧС России от 26 декабря 2013 года № 837, п. 5.7. СНиП 2.1103-93 от 26 апреля 1993 года, - твёрдое водонепроницаемое покрытие вдоль фронта погрузки-разгрузки (слива-налива) опасных грузов (ГСМ) не соответствует установленным требованиям, имеются сквозные трещины в твёрдом покрытии; отсутствует электрическое соединение рельсов железнодорожных путей в пределах сливоналивной эстакады между собой, чем нарушены, в том числе, требования п. 717 Приказа Ростехнадзора от 12 марта 2013 года №101 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ года ПРД №; распоряжением органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; актом проверки органа госконтроля от ДД.ММ.ГГГГ года № № о выявленных нарушениях в работе ООО «

<

данные изъяты>».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является, в том числе, оптовая торговля жидким и газообразным топливом; хранение и складирование жидких и газообразных грузов; хранение и складирование нефти и продуктов её переработки. В частности, погрузка и выгрузка топлива осуществляется при доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом на хранение на нефтебазе, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». Хранение нефтепродуктов является видом деятельности, приносящей доход. Погрузка – разгрузка вагонов является составляющей частью коммерческой деятельности общества.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Вопреки доводам заявителя о том, что не принят во внимание договор оказания услуг хранения, по которому ООО «

<

данные изъяты>» оказывает услуги по хранению и отпуску переданных ему нефтепродуктов, установлено, что в постановлении мирового судьи дана оценка, как данному документу, так и пояснениям к нему, приобщённым в судебном заседании, с которой не согласиться оснований не имеется. Ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы не представлено доказательств того, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>», производя погрузочно-разгрузочные работы, осуществляло деятельность с извлечением прибыли, то есть не была связана с производственной необходимостью самого общества. При этом приобщённые в мировом суде договоры об оказании услуг таковыми не являются, поскольку невозможно сопоставить их прямое соотношение с погрузочно-разгрузочными работами на момент проверки. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и невозможности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, поскольку общество является коммерческой организацией и основная цель его деятельности состоит в извлечении прибыли, являются несостоятельными, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» при осуществлении лицензируемых видов деятельности производила погрузо-разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте с нарушением требований лицензии.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Верно.

Судья подпись М.В. Бугаенко 

Судья М.В. Бугаенко