Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным формирования земельных участков, договоров аренды земельных участков, соглашений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, раздела земельных участков, соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, которым просил признать недействительным:

- формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес >

- договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1;

- соглашение № о внесении изменений в договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № в части его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами № заключенное ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; 

- соглашение № о внесении изменений в договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенное ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; 

- признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, охота и рыбалка, расположенного по адресу: 

<

адрес >, в части включения в его границы береговой полосы водного объекта общего пользования – пруд Чистый; 

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в части, расположенной в границах береговой полосы водного объекта пруд Чистый;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – указанного выше договора аренды № земельного участка;

- возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований действующего законодательства при предоставлении и использовании земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны Чистый пруд в 

<

адрес >, в ходе которой выявлены нарушения требования водного и земельного законодательства. Проверкой установлено, что в береговой полосе водного объекта общего пользования пруд Чистый сформированы и предоставлены физическим лицам на праве аренды, собственности земельные участки. Прокурор ссылается на то, что земельные участки с видом разрешенного использования – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования не могут быть сформированы в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, поскольку это противоречит их назначению как территории общего пользования. Кроме того, территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу. Заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, возможно лишь с пользователем водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. При этом сведения о заключении арендаторами земельных участков договоров водопользования для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, отсутствуют. Прокурор, полагая, что предоставлением спорных земельных участков в аренду нарушены права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области Бедризов А.Г. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорные земельные участки сформированы в границах береговой полосы водного объекта пруд Чистый, что подтверждается как документами по их формированию, так и представленной прокуратурой в материалы дела топосъемкой, изготовленной ООО «ГеоВестГрад», их формирование и предоставление осуществлено в нарушение требований водного и земельного законодательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указывая на то, что формирование и предоставление земельных участков было осуществлено в соответствии с требованиями закона, ссылались на отсутствие бесспорных доказательств расположения земельных участков в границах береговой полосы водного объекта, на отсутствие доказательств ограничения прав неопределенного круга лиц в пользовании водным объектом, просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением вход. № о предоставлении ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГ года в газете «Наше время» № дана публикация о предстоящем предоставлении указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГ года в адрес ФИО1 администрацией направлено сообщение № об отсутствии в течение месяца повторных заявлений и возражений граждан и юридических лиц на указанный выше земельный участок.

ООО «Кадастровый инженер» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории № от ДД.ММ.ГГ года с характеристиками: площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования; часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в охранной зоне ВЛ 15 кВ; часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в охранной зоне ВЛ 15 кВ; часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в прибрежной защитной полосе; часть участка площадью 

<

данные изъяты>.м расположена в водоохранной зоне. Схема утверждена ДД.ММ.ГГ года постановлением администрации Гурьевского муниципального района №

В дальнейшем были проведены работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГ года) с присвоением кадастрового номера №

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 в порядке ст.ст. 22, 34 Земельного кодекса без проведения торгов (аукционов) сроком до ДД.ММ.ГГ года, от этой же даты заключен договор № аренды земельного участка, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

В связи с разделом указанного выше земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО13 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории № от ДД.ММ.ГГ года с характеристиками: ЗУ1 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования; ЗУ2 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования; ЗУ3 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования; ЗУ4 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования; ЗУ5 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования; ЗУ6 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположена в береговой полосе озера Чистый пруд, обременена правом прохода, проезда общего пользования. Схема был утверждена постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГ года.

В дальнейшем были проведены работы по межеванию земельных участков и постановке их на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГ года) с присвоением кадастровых номеров №.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № соглашением № от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, в договор аренды № земельного участка внесены изменения в части его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

Соглашением от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, переуступлены права и обязанности по указанному выше договору аренды в части земельного участка с кадастровым номером №

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией ФИО2 в собственность, заключен договор № передачи земельного участка в собственность.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, договор аренды № земельных участков был расторгнут в части земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В дальнейшем были проведены кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и постановке их на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

В связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, соглашением № от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, в договор аренды № земельного участка внесены соответствующие изменения. Указанное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

Также из материалов дела следует, что ФИО2, как собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, было принято решение об образовании трех земельных участков и постановке их на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования.

В дальнейшем, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО2 был образован земельный участок и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, охота и рыбалка. Участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы);3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки отнесены к зоне Р1 – зона объектов отдыха, спорта и рекреации.

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

При этом формирование земельных участков с видом разрешенного использования – для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, в такой зоне не допускается.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) результатом кадастровым работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного выше Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 названного выше Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Из сведений, имеющихся в отделе водных ресурсов по Калининградской области, следует, что на текущий момент сведения о местоположении (координатах) береговой линии водного объекта пруд Чистый в государственном водном реестре отсутствуют. 

Прокурором в обоснование доводов о допущенных нарушениях при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером № и образованных в связи с его разделом земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с включением в их границы территории общего пользования – береговой полосы пруд Чистый, представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленная ООО «ГеоВестГрад», в которой указаны границы спорных земельных участков относительно береговой полосы водного объекта пруд Чистый в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами по установлению их размера. Из представленной схемы усматривается, что имеется наложение спорных земельных участков и береговой полосы водного объекта пруд Чистый полностью либо в части.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в представленной истцом схеме сведений, стороной ответчиков суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Кроме того, как следует материалов по формированию исходного земельного участка с кадастровым номером № представленных администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, кадастровых, регистрационных дел, в том числе установленных выше обстоятельств, земельный участок в части расположен в береговой полосе водного объекта пруд Чистый, имеют обременения в виде прохода, проезда общего пользования.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, проанализировав их в совокупности и взаимосвязи, исследовав документы о расположении спорных земельных участком, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки расположены на берегу водного объекта пруд Чистый и включают в себя береговую полосу водного объекта.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого в его границы включена часть береговой полосы водного объекта пруд Чистый, находящейся на землях общего пользования, образование из него земельных участков, проведено с нарушением требований водного и земельного законодательства.

Вопреки доводам стороны ответчиков, материалами дела подтверждается, что в состав спорных земельных участков частично входит береговая полоса водного объекта пруд Чистый.

При этом сам по себе факт обращения ответчика ФИО2 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением об установлении публичного сервитута в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, свидетельствует о признании ответчиком того обстоятельства, что часть его земельного участка с кадастровым номером № включает в себя часть водного объекта.

Как установлено выше, спорные земельные участки принадлежат ответчикам на праве аренды и собственности.

Вместе с тем, назначение земельного участка как территории общего пользования не допускает предоставление земельного участка в пределах береговой полосы в собственность или в пользование частным лицам, в том числе в аренду.

Исходя из смысла договора аренды, в силу ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ, объект аренды подлежит передаче во временное владение и (или) пользование арендатору с передачей ему всех прав на указанный объект, в том числе, право на защиту объекта от использования иными лицами.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Земельного кодекса РФ, арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Передача объекта недвижимости общего пользования во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение неограниченного круга лиц на таком земельном участке, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Кроме того на момент принятия администрацией решения о предоставлении земельных участков в аренду, согласно положениям п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, согласно нормам которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Вместе с тем, сведения о заключении арендатором земельных участков указанных договоров в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 39:03:020029:79 расположен на берегу водного объекта пруд Чистый и включает в себя береговую полосу водного объекта, то в силу прямого указания в законе ограничен в обороте и не подлежит приватизации в соответствии с ч. 8 ст.27 Земельного кодекса, ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ

Кроме того, Установленные границы спорных земельных участков в силу закона ст. 36 Конституции РФ предполагают право ответчика по своему усмотрению владеть и пользоваться частью береговой полосы водного объекта пруд Чистый, а наличием права собственности и распоряжением частью береговой полосы водного объекта, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Кроме того, включение при межевании в площадь спорных земельных участков части береговой полосы влечет за собой несоблюдение режима использования данного водного объекта, может негативно сказаться на санитарном и экологическом состоянии водного объекта, влечет нарушение конституционных прав граждан, в том числе на благоприятную окружающую среду.

При указанных обстоятельствах формирование земельных участков, предоставление их в аренду, собственность, образование из них иных земельных участков были произведены с нарушением водного и земельного законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

Вопреки доводам стороны ответчика, учитывая положения ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц является правомерным.

Регистрацией права частной собственности на указанный земельный участок нарушены права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, охота и рыбалка, расположенного по адресу: 

<

адрес > в части включения в его границы береговой полосы водного объекта общего пользования – пруд Чистый, и в связи с этим отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части, расположенной в границах береговой полосы водного объекта пруд Чистый;

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание формирования земельного участка с кадастровым номером № недействительным влечет за собой ничтожность всех актов и сделок в отношении таких земельных участков – договора аренды земельного участка, в том числе его раздела и образование новых земельных участков с кадастровыми номерами №.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемых прокурором сделок, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, возвратив земельные участки с кадастровыми номерами № в государственную собственность – распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

При этом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено в действиях ответчиков ФИО1, ФИО2 признаков добросовестности в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, при признании формирования земельных участков недействительным и в связи с этим недействительным их предоставление в аренду, то есть не соответствующим требованиям закона.

При указанных обстоятельствах не имеют значения ссылки ответчиков на добросовестность приобретения прав на участки, тем более, что как такая добросовестность в данном деле не доказана. Выяснением обстоятельств образования и принадлежности участков ответчики не занимались, в соответствующие уполномоченные организации по данному вопросу не обращались, учитывая, что территория участков включает собой береговую полосу водного объекта, к освоению участков с видом разрешенного использования ответчики не приступали, земельные участки приобретались с целью совместного использования смежных земельных участков с видом разрешенного использования для жилой застройки.

Доводы стороны ответчиков о том, что береговая полоса водного объекта не определена, не опровергает установленные выше обстоятельства, поскольку отсутствие координатного описания границ береговой линии не может нарушать установленных ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободное пользование общедоступным водным объектом, береговой полосой, а именно на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Доводы стороны ответчиков о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что спорные земельные участки являются объектами, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте, либо что они используются с нарушениями положений Водного кодекса РФ, ввиду отсутствия соответствующего императивно установленного действующим законодательством запрета, судом отклоняются как необоснованные, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Несостоятельными являются и доводы ответчиков о том, что спорные земельные участки не имеют наложений на границы береговой полосы, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы сторон о том, что никаких препятствий в пользовании береговой полосой не создается, не свидетельствуют о законности межевания спорных земельных участков и об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц.

Разрешая доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из приведенных выше норм права, суд считает, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении действующего законодательства прокурору Гурьевского района Калининградской области стало известно ДД.ММ.ГГ года при принятии решения № о проведении проверки исполнения земельного законодательства в отношении администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. С исковыми требованиями прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд ДД.ММ.ГГ года.

Доказательств иного, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями. 

Вопреки доводам стороны ответчиков, издание соответствующего распоряжения администрацией Гурьевского района и направление его копии в прокуратуру района не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов, что исключало возможность узнать прокурору района о нарушении права с момента получения прокурором соответствующего распоряжения органа местного самоуправления.

К тому же бесспорных доказательств направления в установленном порядке соответствующих постановлений о формировании спорных земельных участков суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным:

- формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для организации проезда к земельному участку с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес >

- договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1;

- соглашение № о внесении изменений в договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № в части его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами № заключенное ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; 

- соглашение № о внесении изменений в договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № в части образования земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенное ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; 

- признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, охота и рыбалка, расположенного по адресу: 

<

адрес > в части включения в его границы береговой полосы водного объекта общего пользования – пруд Чистый; 

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № в части, расположенной в границах береговой полосы водного объекта пруд Чистый;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – указанного выше договора аренды № земельного участка;

- возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № а также основанием для снятия их с государственного кадастрового учета, записи о прекращения права аренды ФИО1 на указанные выше земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья Т.А. Макарова