Копия

Дело №2-1436/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Китаниной Н.П. 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указал на то, что 15.01.2015 между истцом, ФИО5 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Данная квартира принадлежала ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой. После заключения сделки, в связи с непредоставлением ФИО3 документов, подтверждающих закрепление за несовершеннолетней ФИО2 ? доли органом осуществляющим регистрацию права истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 

Решением Салаватского городского суда от 29 июля 2015 года были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о переходе права на квартиру. На основании данного решения суда произведена государственная регистрация права перехода права собственности на ? долю квартиры по адресу: (адрес), принадлежавшую ФИО5 

После регистрации ? доли в праве собственности за истцом, ФИО1 в квартире фактически не проживала, так как в ней продолжали проживать ответчики ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, до настоящего времени они значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, при этом в настоящее время в квартире не проживают. 

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В связи с этим ФИО1 просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения. 

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа г. Салават, Управления ФСГРКиК по РБ в г. Салават, извещенные о рассмотрении дела на судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия. 

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в жилом помещении по адресу: (адрес). Другая ? доля в указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.06.2021 года. 

Из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: (адрес) усматривается, что 15.01.2015 между истцом, ФИО5 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Данная квартира принадлежала ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой. После заключения сделки, в связи с не предоставлением ФИО3 документов, подтверждающих закрепление за несовершеннолетней ФИО2 ? доли органом осуществляющим регистрацию права истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 

Решением Салаватского городского суда от 29 июля 2015 года были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о переходе права на квартиру. На основании данного решения суда произведена государственная регистрация права перехода права собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Салават, бул. ФИО6, д. 29, кв. 51, принадлежавшую ФИО5 

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават от 09.06.2021 года ответчики ФИО7 00.00.0000 г.р. и ФИО3 00.00.0000 г.р. значатся зарегистрированными по адресу: (адрес), ФИО2 с 01.03.2002 года, ФИО3 с 08.09.1995 г. по настоящее время. 

Кроме них в квартире также зарегистрированы дочь истца - ФИО8 00.00.0000 г.р. и несовершеннолетний сын ответчика ФИО3 - ФИО4 00.00.0000.р. 

Согласно акту от 26.05.2021 составленному должностными лицами ООО «МУК г. Салават» и удостоверенному жильцами квартир (адрес), ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), не проживают. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства дела суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает, ввиду того, что ответчик ФИО2 является также собственником ? доли спорного жилого помещения, ФИО3 и ФИО4 мать и брат собственника жилого помещения, выехали из квартиры временно, в связи с чем, в силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, М.В. не могу быть признаны бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 10, ст. ст. 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО2 является долевым сособственником спорной квартиры, а ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 являются членами семьи сособственника ФИО2, выехали временно из жилого помещения, до настоящего времени несут единолично расходы за спорное жилое помещение, то ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования и сняты с регистрационного учета.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетнего ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку несовершеннолетний ФИО4 в спорной квартире зарегистрирован в установленном законом порядке по месту жительства своей матери и сестры долевого сособственника квартиры, не проживает в данной квартире вынужденно, по причине того, что мать с сестрой выехали по другому месту жительства временно.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021

Решение не вступило в законную силу 09.07.2021 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1436/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-003004-94) Салаватского городского суда РБ.