Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3006/2025

(43RS0001-01-2025-003624-77)

г. Киров 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты {Номер изъят}. 

Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 50 848,20 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 48 933,46 руб., 1 914,74 руб. просроченные проценты. 

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти должника открыто наследственное дело {Номер изъят} в отношении ФИО2 умершего {Дата изъята}. 

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 50 848,20 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. 

Протокольным определением от 23.07.2024 судом к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТОС». 

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитной карте и госпошлина погашены, представил копии платежных документов. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТОС» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение банковской карты.

ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, договору присвоен {Номер изъят}.

К документам, подтверждающим заключение договора, приложен тарифный план ТП 7.51. с указанием условий пользования картой. 

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии {Номер изъят} Банк предоставил ФИО2 кредитные средства, что подтверждается движением денежных средств по счету. 

Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 50 848,20 руб., а также расторжении договора.

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 50 848,20 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 48 933,46 руб., 1 914,74 руб. просроченные проценты. 

{Дата изъята} ФИО2 умер, о чем {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}.Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании). 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО2, умершего {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО1, который является сыном умершему ФИО2

{Дата изъята} ФИО2 составлено завещание в пользу ФИО1, завещание удостоверено ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3

Согласно материалам наследственного дела {Номер изъят} наследство умершего ФИО2 состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, площадью 46,5 кв. м, расположенной на втором этаже, кадастровый {Номер изъят},

прав на денежные средства с причитающимися процентами,

автомобиля РЕНО SR, VIN {Номер изъят}, модель, номер двигателя {Номер изъят}, 2009 года выпуска, кузов № {Номер изъят}, цвет черный, регистрационный знак {Номер изъят}

1/2 доли указанного имущества принадлежит ФИО5, супруге умершего ФИО2

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 50 848,20 руб., а также госпошлина в размере 4 000 руб. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитной карте погашена, ответчиком представлены копии платежных документов от {Дата изъята} и {Дата изъята} на общею сумму 55 000 руб., в связи с чем решение считается исполненным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу «ТБанк» задолженность по кредиту за счет наследственного имущества ФИО2, в размере 50848,20 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб. 

Решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.