Гр. дело № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А. 

при секретаре Копытовой Е.Л. 

с участием представителя истца ФИО2 

ответчицы ФИО3, 

третьего лица ФИО4 

представителя третьего лица – Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5

представителя третьего лица - Полного товарищества «Цалис и компания» ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3 об обращении взыскании на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчице с иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, площадью 135 000 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также о взыскании с ФИО3 понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> Целинным районным судом Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с ИП ФИО1 и ФИО3. 

<

дата> Целинным межрайонным отделом судебных приставов Алтайского края на основании исполнительного листа 

<

номер>, выданного Целинным районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, площадью 135 000 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата> в отношении данного земельного участка установлено ограничение – аренда сроком на 15 лет, арендатор – К/х «Мартовское». В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. До настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк должниками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Как указано в п. 58 постановления № 50 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, согласно ст. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ вопрос при обращении взыскания на имущество должников, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако, эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. 

Определением Целинного районного суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Крестьянское хозяйство «Мартовское». В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании Выписки из протокола собрания членов Крестьянского хозяйства «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> КХ «

<

данные изъяты>» ликвидировано, на базе имущества Крестьянского хозяйства было создано Полное товарищество «Цалис и компания», которое является его правопреемником. 

Представитель истца ФИО2, присутствовавшая в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Также просила определить способ реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости имущества установленной суммы задолженности.

Ответчица ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения в настоящее время находится в аренде у Полного товарищества «Цалис и компания», являющегося правопреемником КХ «Мартовское», с которым был заключен договор аренды земли, от сдачи указанного имущества в аренду ФИО3 получает доход в виде арендной платы.

Представитель третьего лица – Целинного МОСП УФССП РФ по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, полагает их подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица - Полного товарищества «Цалис и компания» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 330 893 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 854 рубля 47 копеек.

На основании выданных судом исполнительных листов по вышеуказанному делу 

<

дата> 

<

данные изъяты> возбуждены исполнительные производства 

<

номер>, 

<

номер> в отношении должников ФИО3 и ФИО4, соответственно. Должники по исполнительным производствам являются супругами с 

<

дата>. 

В ходе исполнительного производства установлено, что на основании постановления 

<

номер> администрации Целинного района от 

<

дата>, свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата> ФИО3 принадлежала земельная доля с оценкой 420 баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «

<

данные изъяты>», общей площадью 16,8 га. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности у ответчицы находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 135 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

дата> на основании постановления администрации Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата>. В отношении указанного участка зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды от 

<

дата>. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения был передан ответчице ФИО3 по безвозмездной сделке и является ее единоличной собственностью. Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что зарегистрированный в собственности ответчицы земельный участок является самостоятельным обособленным объектом, имеющим свои площадь и кадастровый номер. 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО5 в рамках вышеназванных исполнительных производств остаток задолженности ФИО3 и ФИО4 перед истцом составляет 1 319 956 рублей 79 копеек. 

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится, что сторонами не оспаривалось.

У ответчицы отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, что позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорный земельный участок. 

Судом также учитывается, что производимые удержания из заработной платы ФИО3 не могут быть признаны достаточными для погашения долга в разумные сроки, и не исключают возможности обращения взыскания на земельный участок, поскольку оставшаяся сумма долга в настоящее время является значительной, что не позволяет произвести погашение задолженности в обозримой перспективе. 

В соответствии с положениями п. 58 постановления № 50 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 

<

дата> согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 135 000 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Определить способ реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости земельного участка установленной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года. 

Судья подпись