Дело № 2-5203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” (далее ООО “ЭОС”) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО “ЭОС” обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 336 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 14,9% годовых. 

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету. 

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору в размере 304 485,59 руб., было уступлено ООО «ЭОС». 

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют реквизитам кредитного договора №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 911,51 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО “ЭОС” задолженность по кредитному договору № года в размере 261 911,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,12 руб.

Представитель ООО “ЭОС” в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в направленном возражении, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 336 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором в размере 14,9% годовых. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что выпиской по счету. 

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору в размере 304 485,59 руб., было уступлено ООО «ЭОС». 

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют реквизитам кредитного договора №.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ФИО1 должна исполнить обязательства по Договору в полном объеме. Требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 261 911 руб., в том числе: основной долг – 225 148,79 руб., проценты – 36 762,72 руб.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО “ЭОС” о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. 

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования к ФИО1 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ООО «ЭОС» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка №8 по Калининскому району гор. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1

Истец, ООО «ЭОС» обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления посредством электронной почты).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 возникло у Банк ВТБ (ПАО) после непроизведенного в срок ежемесячного платежа, в течение трех лет, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление на выдачу судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, судом установлено, что по взысканию задолженности по ежемесячным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за указанный период в размере 261 911,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 819,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭОС” задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 911,51 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.