ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при секретаре Дудине А.О., 

с участием помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1482 по иску администрации МО Щекинский район к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО Щекинский район обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании постановления главы г.Щекино и Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> был принят в собственность МО г.Щекино Щекинского района.

В соответствии с Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО квартира 

<

адрес> находится в собственности МО г.Щекино Щекинского района.

Нанимателем данной квартиры являлась Г., которая состояла на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ 

В данной квартире по месту жительства также зарегистрирован сын умершего нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать жилой дом 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, произвести снос жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела обследование жилого помещения – квартиры № в данном доме на предмет проверки фактически проживающих, а также технического и санитарного состояния квартиры. 

По результатам комиссионного обследования установлено, что квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, окна забиты фанерой, входная дверь отсутствует, отопительные приборы (батареи) отсутствуют, личные вещи, предметы бытового назначения отсутствуют, ФИО2 не проживает. 

Задолженность по оплате ЖКУ за период с марта 2015 г. по январь 2019 г. составляет 137884,85 руб., из которых 116250,79 руб.-основной долг, 21634,06 руб.-пени.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО муниципальное образование г.Щекино Щекинского района является собственником квартиры 

<

адрес>.

Как следует из домовой (поквартирной книги) в квартире 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «ЩГУЖИБ», следует, что в кв. 

<

адрес> фактически ФИО2 не проживает, часть дома отключена от коммунальных услуг, окна с улицы забиты фанерой.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «ЩГУЖИБ», следует, что в кв. 

<

адрес> фактически ФИО2 не проживает длительное время, дверь взломана, бытовые сантехнические приборы отсутствуют, предметы бытового назначения отсутствуют, остекление нарушено. нарушение покрасочного и штукатурного слоя.

Свидетели И. и Л. суду показали, что ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время. Свидетель И. показала, что с момента её заселения в 2011 г. в квартиру 

<

адрес> ФИО2 в квартире № того же дома не проживал.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной комнате ответчик не исполняет, имеется задолженность в сумме 137884,85 руб.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что им, тем самым, в одностороннем порядке, расторгнут договор социального найма квартиры 

<

адрес> и он утратил право на это жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. 

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), отсутствие ответчиков, добровольно выехавших из спорной комнаты в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Щекинский район по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Щекинский район удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования помещением – квартирой № в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-