Дело № 2-525/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акиньшиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности снести строение и освободить самовольно занятую часть земельного участка общего пользования.

В судебном заседании приняли участие:

истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО1,

представитель ответчика (ФИО4) – ФИО5,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП г. Южно-Сахалинска) – ФИО6,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (СНТ «Дружба») – ФИО7

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 в обоснование указав следующее. У ответчиков в собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами № в составе СНТ «Дружба», доступ к которым осуществляется посредством использования земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, однако ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занял строением и различным движимым имуществом часть указанного земельного участка общего пользования, что нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации. Поскольку ответчик добровольно отказывается освободить спорный земельный участок общего пользования, постольку истцы обратились в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика: снести строение и освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по 

<

адрес> №; произвести вывоз строительного мусора, грунта, бытового мусора, привести прилегающий к территории ФИО4 участок земель общего пользования в надлежащий вид, убрать с проездов личный морской и авто-транспорт.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители ДЗП г. Южно-Сахалинска и СНТ «Дружба» оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № то время как ответчику на праве собственности с 2000 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2018 г., а также тому 3 дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Сахалинской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером № каких-либо прав не зарегистрировано, указанный участок находится в государственной (не разграниченной) собственности и представляет собой территорию общего пользования – проезды обеспечивающие доступ к земельным участкам находящимся в собственности как истцов, так и ответчика в составе СНТ «Дружба».

Пунктами 1 и 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Сахалинской области от 27.02.2017 г. № 13-ЗО «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области» (далее – Закон о земельном контроле), к полномочиям органов муниципального земельного контроля относятся: контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Сахалинской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о земельном контроле, по результатам проведенных муниципальным земельным контролем проверок составляется акт проверки в отношении подконтрольных лиц по форме, установленной муниципальным правовым актом.

Следовательно, акт органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, является допустимым доказательством факта самовольного занятия (отсутствия самовольного занятия) земельного участка.

Актом от 12.12.2018 г. № установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14007 кв.м., с разрешенным использованием - для земель общего пользования, относится к имуществу общего пользования СНТ «Дружба». На день осмотра земельный участок, используемый ФИО4, огражден. На земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, строение (предположительно гараж). Осмотр земельного участка осуществлялся при участии кадастрового инженера, по результатам проведенных геодезических работ, на основании предоставленной топографической съемки, установлено, что часть строения, ориентировочной площадью 113,41 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером № Строительный мусор, морской и автотранспорт на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Указанные обстоятельства соответствуют пояснениям истцов в исковом заявлении, а также схеме границ земельного участка № в составе СНТ «Дружба» от 06.12.2018 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о самовольном занятии ответчиком земельного участка, в материалы дела предоставлены пояснения истцов, акт муниципального земельного контроля от 12.12.2018 г. №, схема границ от 06.12.2018 г., в то время как ответчик доказательств и доводов, заявленных истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг и иных доказательств не предоставил.

В силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком, посредством монтажа строения, самовольно занята часть земель общего пользования, которой вправе пользоваться, в том числе и истцы, доступ которым к спорной территории ограничен ответчиком без законных оснований, постольку суд находит, что со стороны ответчика нарушены права истцов, предусмотренные пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку истцы предоставили допустимые доказательства факта самовольного занятия ответчиком, спорным строением, части земельного участка общего пользования, постольку суд признает обоснованными требования истцов в этой части.

Доводы и требования истцов о самовольном занятии ответчиком спорного земельного участка, как территории общего пользования, с кадастровым номером № строительным мусором, грунтом, бытовым мусором, личным морским и автотранспортом, своего подтверждения в материалах дела не нашли и опровергаются актом муниципального земельного контроля от 12.12.2018 г. №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности: снести строение и освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по 

<

адрес> №; произвести вывоз строительного мусора, грунта, бытового мусора, привести прилегающий к территории ФИО4 участок земель общего пользования в надлежащий вид, убрать с проездов личный морской и авто-транспорт, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 обязанность освободить самовольно занятую часть, площадью 113,41 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа части строения, находящегося в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев