Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пос.Ягодное 16 июля 2018 года

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Токшарова Н.И., при секретаре Михайленко А.Ю.,

рассмотрев жалобу Д. на постановление руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области М. №фк-2018 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ягоднинский социальный центр» Д., которым постановлено:

признать должностное лицо - директора Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ягоднинский социальный центр» Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: привлечь Д. к административной ответственности и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной величины санкции, предусмотрено по данной статьей, в размере 20 000 рублей,- 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области М. №фк-2018 от "дата" должностное лицо - директор Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ягоднинский социальный центр» (далее МОГКУ «Ягоднинский социальный центр», Учреждение) Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась Д. и подала на него жалобу, мотивировав ее тем, что, являясь директором ГКУ «Ягоднинский социальный центр» заключила контракты на оказание услуг дополнительного профессионального образования в связи с необходимостью получения удостоверений о повышении квалификации, так как срок действия ранее выданных удостоверений истекал в декабре 2017 года. При заключении данных контрактов лимитные бюджетные обязательства на эти цели не были предусмотрены. Однако оплатить данные контракты планировалось за счет экономии денежных средств по другим статьям. "дата" была направлена справка об изменении сводной бюджетной росписи в министерство труда и социальной политики Магаданской области. На конец 2017 финансового года финансирование на оплату указанных контрактов не поступило, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность учреждения перед АНОД ПО «Межрегиональный институт дополнительного образования» в размере 24 799 рублей. По состоянию на "дата" кредиторская задолженность была частично погашена, и вынесенное обжалуемое постановление от "дата" не сопоставимо с административным правонарушением. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении она не занимала должность директора учреждения, является неработающей и дохода не имеет, в связи с чем оплата административного штрафа для нее обременительна. Просила отменить постановление от "дата" № в части у платы административного штрафа на основании статей 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно письменному отзыву и.о.руководителя административного органа Государственной инспекции финансового контроля Магаданской области административное наказание назначено должностному лицу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и отвечает принципам юридической ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Д., а также должностного лица административного органа в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 5 статьи 161 бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» является казенным учреждением. Лимиты бюджетных обязательств на 2017 год доведены до Учреждения "дата" уведомлением о лимитах бюджетных обязательств из областного бюджета на 2017 год в общей сумме 20 135 500 рублей. В ходе проведенной прокуратурой Ягоднинского района Магаданской области установлено, что "дата" МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» были заключены 2 контракта на оказание услуг дополнительного образования с АНОД ПО «Межрегиональный институт дополнительного образования» №/КПП на сумму 19 972 рублей и №/КПК на сумму 4 827 рублей. Однако лимиты бюджетных обязательств (ЛБО) в 2017 году на закупку услуг дополнительного профессионального образования Учреждению предусмотрены не были. 

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ приняты бюджетные обязательства по оплате услуг дополнительного профессионального образования в общей сумме 24 799 рублей в отсутствие лимитов бюджетных обязательств на эти цели, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах.

Пунктом 5.2 Устава МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» установлено, что Учреждением руководит директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором Магаданской области. 

Д. назначена на должность директора МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» распоряжением Губернатора Магаданской области от "дата" №-р. 

Согласно пунктам 5.4 и 5.5.2 Устава МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» директор несет ответственность за деятельность Учреждения; является распорядителем бюджетных и внебюджетных средств в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Магаданской области. 

Таким образом, Д., являясь должностным лицом, наделенным организационно - распределительными функциями, допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно в нарушение пункта 5 статьи 161 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ приняла бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств путем заключения указанных выше контрактов АНОД ПО «Межрегиональный институт дополнительного образования»

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия должностного лица Д. правильно квалифицированы административным органом по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Д. к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что "дата" Учреждением была направлена справка об изменении сводной бюджетной росписи в министерство труда и социальной политики Магаданской области не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Д. административного правонарушения, поскольку, как установлено административным органом, сведений о принятии решения об изменении сводной бюджетной росписи от Министерства в Учреждение не поступали.

Тот факт на момент вынесения должностным лицом административным органом обжалуемого постановления Д. не являлась директором МОГКУ «Ягоднинский социальный центр» правового значения для привлечения ее к административной ответственности, как должностного лица Учреждения не имеет, поскольку не исключает ее вину в нарушении норм бюджетного законодательства и основанием для освобождения от административной ответственности не является. 

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна в силу следующего:

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Между тем критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, частичное погашение кредиторской задолженности не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий. Однако материалами дела подтверждается, что совершенное должностным лицом правонарушение направлено против финансовой дисциплины, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является, вопреки доводам жалобы, соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального закона, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление руководителя государственной инспекции финансового контроля Магаданской области М. №фк-2018 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ягоднинский социальный центр» Д. - оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, лицом привлеченным к административной ответственности, а также должностным лицом, принявшим обжалуемое постановление, в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья Н.И.Токшарова