Дело №2-1592/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем передачи ключей,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем передачи ключей.

В обосновании заявленных требований указал, ему принадлежит на праве собственности нежилой дом площадью 40 кв. м, кадастровый №и земельным участком площадью 500 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположением: 

<

адрес>

Право собственности на нежилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного на основании свидетельства оправе собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Администрацией Оренбургского района Оренбургской области. 

Ответчик пользовалась принадлежащими истцу нежилым домом и земельным участком с разрешения покойной супруги.

В настоящее время ФИО2 создаются истцу препятствия в пользовании принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, а именно: ответчик поменяла замки от ворот на земельном участке и дверей дома, не выдает дубликат ключей, не пускает на территорию земельного участка и в дом, тем самым препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке и создает препятствия в реализации права собственности.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым домом площадью 40 кв. м, кадастровый №и земельным участком площадью 500 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, местоположением: 

<

адрес>

Обязать ответчика ФИО2 выдать ключи от нежилого дома площадью 40 кв. м, кадастровый №и земельным участком площадью 500 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО3 и его представитель ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, истец намерен пользоваться участком, вести там хозяйство и просто отдыхать.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.Суду пояснила, что никогда на даче замки не менялись и истцу никто не препятствовал в посещении участка,ему выдавались ключи от домика, он их потерял. При этом указала, что истец может приходить на дачу в их присутствии, поскольку на даче находятся их имущество.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно положениям части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерациииск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

В случае удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, предоставлен земельный участок, площадью 500кв.м.,местоположением: 

<

адрес>

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участокплощадью 500кв.м. и нежилое помещение, площадью 40 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

Согласно решению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2, определены доли в совместной собственности, в том числе на земельный участокплощадью 500кв.м. и нежилое помещение, площадью 40 кв.м., местоположением: 

<

адрес> по 1/2 доли каждому: ФИО3 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доля ФИО4 включена в состав наследственной массы.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности по праву наследования на 1/4 долю одноэтажного нежилого дома, общей площадью 40 кв.м. и земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес> после смерти его супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ФИО5 иФИО6

ФИО5 суду показала, что является соседкой по дачному участку, ей принадлежит участок №. На участке № ФИО3 свидетель не видела очень давно. За участком ухаживает ФИО2 Так же пояснила, что замки на участке № никто не менял, замки очень старые.

ФИО6, суду показал, что дача принадлежит ФИО3, но он там не работает, замки на даче никто не менял, последние годы членские взносы платит ФИО2

В судебном заседании истец утверждает на наличие препятствий в пользовании земельным участком и нежилым домом со стороны ответчика, на отсутствие у истца ключей как от ворот, так и от входной двери нежилого помещения, данный довод ответчиком не опровергнут, более того, ответчиком выражено согласие на беспрепятственное посещение истцом дачного участка, но в присутствии ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений истца и ответчика, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем передачи ключей, удовлетворения.

Устранить Балку В.А. препятствие в пользовании нежилым домом площадью 40 кв.м., и земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 передать Балку В.А. ключи от нежилого домаплощадью 40 кв.м. и земельного участка (от входных ворот, калитки на земельный участок) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: