61RS0006-01-2024-003002-48

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 29 января 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 12 февраля 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к самозанятому гражданину ФИО3 о признании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании оплаченной по договору суммы.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО1 обратилась в бюро правовых услуг «Статус» к самозанятому гражданину в этой сфере ФИО3. 

С ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по которому была оплачена сумма 182 000 рублей, оформленная ответчиком двумя квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 82 000 рублей. 

В пункте 1.3. заключенного договора стороны предусмотрели, что предметом договора будет полное представительство гражданскому делу по иску о признании договора дарения квартиры по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также помещения машино-места, недействительным. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику нотариальную доверенность на ведение этого гражданского дела. 

Указанная выше квартира находится в Центральном районе г. Сочи. 

На сайте Центрального районного суда г. Сочи есть четыре записи по регистрации искового заявления от имени ФИО1 к сыну ФИО4, которому была подарена вышеуказанная квартира (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). 

С даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг прошло уже более девяти месяцев и дело не только не рассмотрено по существу, но даже не принято к производству судом. 

Отсутствие профессиональных процессуальных действий у ответчика в течение такого длительного периода, явилось основанием для оформления ДД.ММ.ГГГГ истцом распоряжения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является инвалидом первой группы, но была вынуждена отказаться от услуг ответчика и обратиться в суд с иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг расторгнутым. 

На основании изложенного истец просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по указанному договору в размере 182 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Просила суд рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение по заявленные к нему исковые требования. Также просил суд дело слушанием отложить, указав на участие в судебном процессе в суде апелляционной инстанции в Московском городском суде 

<

адрес>. 

Разрешая в судебном заседании вопрос о возможности отложения слушания дела по существу, суд, принимая во внимание, что стороной ответчика суду не предоставлено документов, подтверждающих его личное участие в процессе в другом субъекте федерации (проездные документы из города Сочи в 

<

адрес>), суд полагает в учетом требований ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по делу.

Выслушав сторону истца, изучив представленные документы по стороны ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО1 обратилась в бюро правовых услуг «Статус» к самозанятому гражданину в этой сфере ФИО3. 

С ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, по которому была оплачена сумма 182 000 рублей, оформленная ответчиком двумя квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 82 000 рублей. 

В пункте 1.3. заключенного договора стороны предусмотрели, что предметом договора будет полное представительство гражданскому делу по иску о признании договора дарения квартиры по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также помещения машино-места, недействительным. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику нотариальную доверенность на ведение этого гражданского дела. 

Указанная выше квартира находится в Центральном районе г. Сочи. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На сайте Центрального районного суда г. Сочи есть четыре записи по регистрации искового заявления от имени ФИО1 к сыну ФИО4, которому была подарена вышеуказанная квартира (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). 

С даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на дату слушания настоящего дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора дарения не принято к производству судом.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ отозвана доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3, что не оспаривается сторонами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает удовлетворить их частично ввиду исполнения по заключенному договору указания услуг ответчиком в части.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО5 было составлено исковое заявление, собран пакет документов, и подан в канцелярию Центрального районного суда г. Сочи неоднократно, однако исковое заявление не принято к производству. Указанная работа ответчиком оценивается судом в 20 000 рублей.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению частично с учетом произведенной ответчиком работы.

Доводы стороны ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ отозвана доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 на представление интересов доверителя, что расценивается судом в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ как односторонний отказ от исполнения обязательств по спорному договору.

Ввиду указанного выше, судом удовлетворяются исковые требования о признании договора расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что для защиты своих интересов в настоящем процессе истец ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с юридической компанией «Альтернатива» общества с ограниченной ответственностью "Лескомплект", имеющее в видах деятельности код 69.10 Деятельность в области права, оплатила по договору по оказанию услуг по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 50 000 рублей, суд полагает взыскать указанные выше денежные средства в качестве возмещения судебных расходов на представителя в настоящем процессе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор возмездного указания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнутым.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 162 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 4440 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц