Дело № 12-627/2024

УИД 03RS0003-01-2024-005408-65

судья Кировского районного суда г. Уфы Вахитова ЭР.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 7-389/2024

г. Уфа

02 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/4202/2023 от 12 сентября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.11).

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи, полисом, объяснение ФИО3 Также просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку о вынесенном постановлении узнал через Госуслуги 18 апреля 2024 г. (л.д. 2-30).

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июля 2024 г. жалоба ФИО1 на постановление №... от дата о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (л.д.46-48).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. 

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 54-55).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 12 сентября 2023 г. была направлена ФИО1 по почте по месту регистрации по адресу: адрес согласно почтовому идентификатору №... после неудачной попытки вручения 22 декабря 2023 г. конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 104). 

Вопреки доводов жалобы, порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом положений абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица было возвращено 22 декабря 2023 года, в связи с чем, постановление вступило в законную силу 2 января 2024 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в суд дата в Кировский районный суд адрес, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.30), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок N 230-п, действовавший в рассматриваемый период).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка N 230-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 1 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Как следует из отчета, размещенного на официальном интернет-сайте Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., которым дата ФИО1 направлено постановление, дата - письмо принято, дата прибыло в место вручения адрес (452613), в тот же день передано почтальону и произведена однократная попытка вручения, дата - возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 104).

Довод о незначительности временного промежутка между этапами работы почтового отделения адрес (452613) не обоснован, т.к. соответствии с (пункт дата Порядка N 230-п Порядка №...-п) информация о результатах доставки внесена после принятия отчета почтальона, и не может толковаться как несоблюдение порядка доставки отправлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления от 12 сентября 2023 г. в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по адресу регистрации в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Неполучение ФИО2 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. 

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда адрес правомерно отказал ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 01 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина