Дело № 2-252/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: К.А.В.

с участием 

представителей истца: О.В.М.., М.А.В.

представителя ответчика: М.Е.Г. 

прокурора: Б.М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда причиненного не надлежащим оказанием медицинской помощи, в котором, просит взыскать с ответчика в её пользу 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года её супруг М.В.Г.., во время нахождения на лечении в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», скоропостижно скончался. В связи с чем, было обращение в следственные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи её супругу, в результате чего он скончался в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ».

Считает, что скоропостижная смерть её брата наступила вследствие допущенных районной больницей КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» дефектов оказания ему медицинской помощи.

Считает, что медицинские услуги её брату были оказаны районной больницей несвоевременно, не в полном объеме, не квалифицированно, это привело к ухудшению состояния его здоровья и последующей смерти, имеется косвенная причинно-следственная связь между действиями врачей районной больницы, выразившимися в оказании ее брату медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением его смерти.

События, приведшие к смерти её брата, развивались следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ у брата заболела рука в плечевом суставе, он записался на платный прием к врачу-хирургу Г.А.А.. на 12 часов 50 минут. Врач провел наружный осмотр брата, ограничился только назначением уколов, выписал ему таблетки «Китанол Доу» и отправил его домой. ДД.ММ.ГГГГ, это был выходной день - воскресенье, у её брата состояние ухудшилось, поднялась температура 37,3 градуса.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром, М.Н.Ю.. узнав, что состояние здоровья брата ухудшилось, позвонила врачу Г.А.А. объяснила, что у её сына состояние здоровья ухудшилось, температура тела держится высокой. Врач Г.А.А. посоветовал выпить парацетамол и потерпеть боль, затем 15-го числа приехать на прием. 

К вечеру ДД.ММ.ГГГГ её брату стало еще хуже, температура поднялась до 38,6 градусов, они были вынуждены обратиться к местному фельдшеру М.А.П..

Во вторник ДД.ММ.ГГГГ у её брата температура снова стала подниматься. После обеда ДД.ММ.ГГГГ М.А.В.. отвезла его в стационар Мамонтовской ЦРБ, где встретилась с дежурным врачом Г.Ю.В.., которая осмотрела его и выписала таблетки, сказала чтобы он ехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ приехал в районную поликлинику сделать флюорографию.

ДД.ММ.ГГГГ её брат вместе со своей матерью М.А.В. утром приехали в поликлинику. Снимок на рентген-аппарате был изготовлен к 11 часам. Медсестра, которая выдавала снимок, сказала, что у него обнаружен туберкулез.

В поликлинике её брату выписали направления на анализы и сказали, чтобы он приехал на прием 15 июня.

После того как ДД.ММ.ГГГГ её брат приехал с поликлиники, вечером ему стало еще хуже, температура вновь поднялась до 38.6 градусов, брат стал задыхаться. М.А.В. вызвала фельдшера М.А.П. которая осмотрев его, стала звонить в стационар Мамонтовской ЦРБ чтобы узнать, что делать дальше так как состояние брата ухудшается, он задыхается.

Врачи Мамонтовский ЦРБ сказали фельдшеру М.А.П.., чтобы она вызвала скорую помощь, которая прибыла через полтора часа после вызова. После того как её брата привезли в стационар районной больницы, только через 43 минуты его поместили в инфекционную палату и вызвали врачей: фтизиатра, хирурга и реаниматолога. Затем брата увезли в реанимационное отделение. В 23 часа 29 минут на сотовый телефон М.А.В.. позвонили из Мамонтовской ЦРБ и сообщили, что её сын умер. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представители истца: М.А.В.., О.В.М.. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении основания и представленные в деле доказательства, пояснив суду, что хотя экспертизой не установлена прямая причинная связь между действиями врачей Мамонтовской ЦРБ, однако имеется косвенная связь, которая была установлена не только двумя экспертизами, но и актом внеплановой проверки, проведенной Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов Министерства здравоохранения. Смерть брата, а также осознание того, что ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, причиняет истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» М.Е.Г.. исковые требования не признала, суду пояснила, что в смерти М.В.Г. вины медицинских работников нет, причинно-следственная связь отсутствует, что подтверждено экспертизами как проведенной в рамках уголовного дела, так и в рамках настоящего дела. 

Третьи лица А.П.Н.., И.Е.В.., Г.А.А. Г.Ю.В., К.И.П.., представитель третьего лица Министерства здравоохранения по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с заключение прокурора Б.М.В. полагавшего, что действительно медицинская помощь М.В.Г. была оказана ненадлежащая, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по исковому заявлению М.Н.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Д.А.И. и М.А.В.

В соответствии со свидетельством о рождении VI-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном М.Г.И. и М.А.В..

Согласно свидетельству о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску М.Н.Ю. к КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская Центральная районная больница» в пользу М.Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходима совокупность четырех условий: наличие причиненного вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Истец ФИО1 заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылалась на совершение медицинскими работниками КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» в отношении ее брата М.В.Г.. незаконных действий и бездействий, выразившихся в неправильном выставлении диагноза, отклонение от стандартов оказания помощи, ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей, несвоевременное оказание медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается и установлено решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г.. был первично осмотрен врачом-хирургом Г.А.А.., предварительный диагноз «Миозит мышц шеи и левого плеча». 

Согласно записи из журнала приема больных М.В.Г.., был осмотрен дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ в 13-17, установлен диагноз: Артрит правого плечевого сустава. 

При первичном осмотре М.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ врачом-фтизиатром А.П.Н.. на основании жалоб, объективного осмотра, данных ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз - «Диссеминированный туберкулез легких?, Полисегментарная пневмония?». 

ДД.ММ.ГГГГ в 20-01 при поступлении в ЦРБ, при первичном осмотре М.В.Г., был установлен предварительный диагноз «Внебольничная двухсторонняя пневмония? Сепсис? Полиорганная недостаточность? Диссеминированный туберкулез? Токсическое поражение легких неизвестной этиологии?»

В рекомендациях дежурного врача приемного покоя указано о необходимости консультации реаниматологом, что и было сделано, спустя 39 минут. После консультации реаниматологом, М.В.Г. по показаниям, через 5 минут, был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии.

В 23.20 часов констатирована биологическая смерть.

Факт смерти М.В.Г.. зарегистрирован Мамонтовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти М.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что М.В.Г.. был поставлен неправильный диагноз и на то, что смерть М.В.Г.. наступила из-за недобросовестного и некачественного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

При этом истец и ее представители ссылались на акт внеплановой проверки, проведенной Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов Министерства здравоохранения, заключение судебно-медицинской экспертной комиссии КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, а также заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы, проведенной Международным бюро судебных экспертиз, оценки и медиации г. Новосибирска № №.

Из акта проверки территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оказании медицинской помощи М.В.Г.. были выявлены факты несоблюдения порядка оказания медицинской помощи и порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ».

Согласно экспертным заключениям экспертов Росздравнадзора Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и М.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ при анализе истории болезни М.В.Г. выявлены следующие нарушения - при поступлении в стационар не выполнена пульсоксиметрия, не выполнена электрокардиография, не назначены препараты с целью профилактики системных тромбоэмболий (эксперт А.П.Н..); на госпитальном этапе - задержка госпитализации, несоответствие оценки степени тяжести лечебно-диагностической тактике, при первичном осмотре не указано насыщение кислородом гемоглобина, некорректное заключение рентгенолога, неадекватная стартовая антимикробная терапия, отсутствие инфузионной терапии, не проведено при вскрытии бактериологическое исследование мокроты, крови, тканей, кроме того, имеются замечания по ведению медицинской документации, замечания по ведению пациента на амбулаторном этапе.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при первичном обращении М.В.Г.. за медицинской помощью к хирургу поликлиники КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлял жалобы на боль, ограничение движений в левом плечевом суставе и левой половине шеи. Больному был установлен диагноз: "Миозит мышц шеи и левого плеча". Назначено лечение: нестероидные противовоспалительные препараты. Больному был выдан лист нетрудоспособсности, а также назначен динамический контроль.

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что при первичном обращении больного за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз соответствующий имеющейся на тот момент клинической картине, а также назначено соответствующее диагнозу лечение и динамический контроль.

Вместе с тем, при проведении экспертизы были выявлены недостатки оформления медицинской документации (отсутствия сведений об анамнезе заболевания и жизни, объективный осмотр проведен не в полном объеме /нет сведений о состоянии внутренних органов/). Однако, в основном медицинская помощь по установленному диагнозу М.В.Г. была оказана в соответствии с Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н. "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия".

Каких-либо жалоб, характерных для течения пневмонии (кашель, повышение температуры тела и пр.) в указанный период М.В.Г. не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 час. М.В.Г. самостоятельно обратился в приемное отделение КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ". Согласно записи "Журнала приема больных и отказов от госпитализации" из КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ", он был осмотрен дежурным врачом, ему был установлен диагноз: "Артрит правого плечевого сустава" и сделана внутримышечная инъекция кеторола.

В связи с тем, что в "Журнале приема больных и отказа от госпитализации" отсутствуют сведения о жалобах, анамнезе, объективном статусе больного, оценить правильность выставленного диагноза и адекватность оказанной медицинской помощи больному, экспертная комиссия не может.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. обратился за медицинской помощью в поликлинику КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" к фтизиатру с жалобами на кашель с мокротой и прожилками крови, повышение температуры тела до 38,9 градусов, боли в левом плече. При объективном осмотре больного было зафиксировано жесткое дыхание с единичными сухими хрипами, частота дыхания 22 в минуту, отек и болезненность левого плеча. Больному была проведена флюорография легких от ДД.ММ.ГГГГ №, и был выставлен противоречивый диагноз: "Диссеминированный туберкулез легких? Миозит левого плеча" (согласно медицинской карте №), "Диссеминированный туберкулез легких. Фаза? Туберкулез левого плеча? Полисегментарная пневмония?" (согласно медицинской карте учета у фтизиатра). Было рекомендовано обследование: рентгенография и томография органов грудной клетки, анализ мокроты на микобактерии туберкулеза, общеклиническое обследование, анализ крови на ВИЧ и гепатиты, консультация терапевта, хирурга. А также было назначено лечение: бромгексин и парацетамол.

Экспертная комиссия считает, что имеющаяся на рентгенографическом снимке картина не противоречила выставленному диагнозу: диссеминированный туберкулез легких. Больному было назначено адекватное обследование, в соответствии с Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом".

При подозрении на пневмонию, больному было также назначено адекватное обследование. Однако данное обследование (в частности общеклиническое) необходимо было провести в экстренном порядке, для своевременной дифференциальной диагностики между пневмонией и туберкулезом, а также решения вопроса о необходимости госпитализации пациента. Согласно результатам общеклинического обследования, проведенного на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ, данных осмотра и жалоб (повышение температуры до 38,9 градусов, наличие хрипов в легких) свидетельствовало о наличии у больного пневмонии, а не туберкулеза. Кроме того вышеуказанные данные клинико-лабораторного обследования являлись показаниями для экстренной госпитализации М.В.Г. в стационар.

Таким образом, на данном этапе медицинская помощь М.В.Г. была оказана ненадлежащим образом, в нарушении Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению"; Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия".

ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов М.В.Г. поступил в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" с жалобами на повышение температуры тела до 39,5 градусов, одышку, чувство нехватки воздуха, кровохарканье, слабость, боли в плечевом суставе слева. Из анамнеза известно, что болеет 1,5 недели с появления болей в левом плечевом суставе, 3 дня назад присоединилась слабость и одышка при ходьбе, в течение 2-х дней беспокоило повышение температуры тела до 39 градусов, кровохаркание и слабость в ногах. При объективном осмотре состояние больного расценено, как крайне тяжелое. Больному была проведена рентгенография легких, на которой определялось интенсивное затемнение во всех легочных полях с участками распада. При поступлении был установлен диагноз: "Внебольничная двусторонняя пневмония? Сепсис? Полиорганная недостаточность? Диссеминированный туберкулез? Токсическое поражение легких неизвестной этиологии?". Было назначено общеклиническое обследование, консультации фтизиатра, реаниматолога. Больной был госпитализирован в инфекционное отделение, и ему была назначена инфузионная, антибактериальная (ципрофлоксацин и цефтриаксон в/в), бронхолитическая, муколитическая, гемостатическая, и жаропонижающая терапия.

В 20:40 часов (через 30 минут от момента поступления) состояние больного резко ухудшилось за счет нарушения сознания (сопор), был вызван реаниматолог. При осмотре пациента реаниматологом в 20:45 часов, отмечалась сатурация 50%, одышка до 30 в минуту, сухие и влажные хрипы по всем легочным полям, тахикардия до 150 в минуту. Больному диагноз не был уточнен. М.В.Г. был переведен в реанимационное отделение, где ему была проведена назотрахеальная интубация, ИВЛ, проводилась антибактериальная (ципрофлоксацин, цефтриаксон), диуретическая (лазикс), гормональная (преднизолон) терапия. На фоне лечения в 22:50 час (через 2 часа 40 минут от момента поступления в стационар) у больного произошла остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часа констатирована биологическая смерть М.В.Г..

Анализируя данные представленной медицинской карты стационарного больного, экспертная комиссия считает, что при поступлении М.В.Г. в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" ему на основании жалоб, анамнеза, данных обследования, был установлен правильный предварительный диагноз.

Однако имели место следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- при поступлении пациента в крайне тяжелом состоянии не организован экстренный осмотр больного врачом анестезиологом-реаниматологом с переводом сразу в отделении реанимации из приемного покоя (реаниматологом больной осмотрен при резком ухудшении состояния); При переводе в реанимационное отделение:

не выполнены диагностические мероприятия, предусмотренные Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н."Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" при сепсисе; Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями": не измерена пульсоксиметрия при поступлении, не выполнена оценка степени тяжести заболевания по шкале SOFA, не выполнено исследование уровня лактата в крови, С-ре- активного белка в крови, не забиралась кровь на серологические исследования на вирусы респираторных инфекций, не выполнено исследование кислотно-основного состояния крови, не забиралась кровь больного для бактериологического исследования на стерильность и чувствительность к антибиотикам, не забиралась мокрота больного на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы;

при поступлении больного в крайне тяжелом состоянии с неуточненным диагнозом не организовано проведение консилиума врачей, консультации с профильными специалистами медицинской организации III уровня, что является нарушением Приказа ГУ Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оказании медицинской помощи больным пневмонией";

в лечении больного так же имелись недостатки: отсутствие адекватной коррекции водно-электролитного баланса (проводилась инфузия физ.раствора в количестве 1 л.), отсутствие профилактики тромбоза, неадекватная стартовая антибактериальная терапия. При пневмонии тяжелой степени необходима внутривенная комбинированная антимикробная терапия цефалоспорина III поколения+ макролидный антибиотик или респираторный фторхинолон.

При остановке сердечной деятельности реанимационные мероприятия были оказаны М.В.Г.. в полном объеме в соответствии с рекомендациями по проведению реанимационных мероприятий.

Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что на стационарном этапе КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" медицинская помощь М.В.Г. была оказана ненадлежащим образом, в нарушении Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"; Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями", Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология".

Согласно результатам патологоанатомического исследования трупа ("Протокол" № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом результатов повторного гистологического исследования аутопсийного материала ("Акт судебно-гистологического исследования" № от ДД.ММ.ГГГГ), клинико-лабораторно-рентгенологических данных, смерть М.В.Г. наступила в 23:20 часа в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" от двусторонней полисегментраной мультифокальной субтотальной гнойной пневмонии с гнойным бронхитом и фибринозно-гнойным плевритом неуточненной этиологии (ввиду непроведения бактерилогического исследования как при жизни больного, так и при патологоанатомчиеского вскрытии трупа), осложнившаяся сепсисом, септическим шоком, полиорганной недостаточностью, что подтверждается данными вскрытия, гистологического исследования, клинико-лабораторно-рентгенологическими данными. 

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что даже при условии своевременной диагностики и проведении адекватного лечения риск летального исхода у пациентов с тяжелым течением внебольничной пневмонии составляет от 21 до 58%. Основными факторами, ассоциированными с неблагоприятным прогнозом больных с тяжелой внебольничной пневмонией помимо возраста, являются: двусторонняя локализация пневмонии, сепсис. Внебольничные пневмонии, вызванные ассоциацией возбудителей (например, вирусно-бактериальные), имеют тенденцию к более тяжелому течению и худшему прогнозу. Существенным отягощающим фактором является несвоевременное обращение за медицинской помощью, наличие сопутствующей патологии и пр.

В данном случае, по мнению экспертной комиссии, у больного имело место редкое, нетипичное течение заболевания, маскирующееся под другую патологию (миозит, артрит), что затрудняло его своевременную диагностику на амбулаторном этапе при обращении больного за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С момента проявления типичной картины пневмонии (повышения температуры, появления кашля), течение заболевания носило молниеносный, неуправляемый характер.

Учитывая молниеносное развитие тяжелой дыхательной недостаточности, сепсиса, септического шока ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия считает, что даже при своевременной госпитализации пациента после осмотра фтизиатром поликлиники, адекватном лечении больного в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ с 20:10 часов до 23:20 часов, наступление неблагоприятного исхода было, вероятнее всего, неизбежно.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что в данном случае неблагоприятный исход (смерть М.В.Г..), был обусловлен тяжестью течения основного заболевания, нетипичностью клинической картины, затруднившим его своевременную диагностику, а также быстро-прогрессирующим течением, а не качеством оказания медицинской помощи больному в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ". Следовательно, между недостатками оказания медицинской помощи М.В.Г. в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ", выявленными при проведении данной экспертизы, и наступлением неблагоприятного исхода (смерти больного) отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения экспертов Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации г. Новосибирска № №, при первичном осмотре М.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом на основании жалоб и объективного осмотра, предварительный диагноз «Миозит мышц шеи и левого плеча» был установлен верно, полно и своевременно. Назначенное лечение соответствует установленному диагнозу. 

При оказании медицинской помощи выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

А) отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (пп. «а» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»);

отсутствует анамнез заболевания (пп. «а» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»);

ненадлежащее оформление медицинской документации в виде отсутствия результатов проведенного физикального осмотра с оценкой тяжести состояния и заболевания пациента (пп. «б» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказ М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заключению» Стр.З №/у.);

отсутствует план обследования пациента при первичном осмотре с четом предварительного диагноза (пп. «г» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»);

Б) Согласно записи из журнала приема больных и отказа от госпитализации СМП (мед. учреждение на титульном листе не указано), М.В.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осмотрен дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ в 13-17, установлен диагноз: Артрит правого плечевого сустава. При оказании медицинской помощи выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

не оформлено медицинское заключение (карта отказа от госпитализации) на бланке медицинской организации при отсутствии показаний для госпитализации (п. 15 Положения об организации оказания специализированной, в том числе: высокотехнологичной, медицинской помощи, Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи»); 

не указана дозировка кеторола (пп. «к» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»).

В) При первичном осмотре М.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ врачом-фтизиатром на основании жалоб, объективного осмотра, данных ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный дифференциальный диагноз «Диссеминированный туберкулез легких?, Полисегментарная пневмония?» был установлен верно, полно и своевременно.

При оказании медицинской помощи выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (пп. «а» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»);

отсутствует анамнез заболевания (пп. «б» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»);

отсутствует указание длительности применения назначенного лекарственного препарата (бромгексин) (пп. «е» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»);

В рекомендациях врача-фтизиатра не были включены антибиотики (Российское респираторное общество (РРО). Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ). Клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике тяжелой внебольничной пневмонии у взрослых. 2014 г. Раздел «Лечение»: - Всем пациентам с тяжелой внутрибольничной пневмонией показано назначение системных антимикробных препаратов);

С учетом клинических проявлений - неясности диагноза, высокой лихорадки, кровохарканья, болевого синдрома в плече, были показания для экстренной госпитализации больного М.В.Г. в стационар (фтизиатр назначил последующую явку), т.е. имела место недооценка тяжести состояния больного (пп. «а» п. 9 Приказа М3 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи»).

Принимая во внимание изложенное выше, проведенное лечение было недостаточным, неполным и несвоевременным, что способствовало развитию неблагоприятных последствий в виде прогрессирования клинического течения имевшейся у М.В.Г. пневмонии.

Принимая во внимание атипичность, молниеносность течения, характер и тяжесть заболевания в результате которого наступила смерть (двусторонняя полисегментарная мультифокальная субтотальная пневмония), а также тот факт, что М.В.Г. был госпитализирован в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 в крайне тяжелом состоянии, с явлениями септического шока и как следствие полиорганной недостаточности, с учетом современных положений медицинской науки, сепсис трактуется как следствие дизрегуляторной (нестандартной) реакции иммунной системы человеческого организма, тяжесть которой определяется общим состоянием организма (возраст, наличие хронических заболеваний и пр.), в связи с чем, предугадать и достоверно предотвратить которую, не представляется возможным, установленные дефекты оказания медицинской помощи (см. выше пп. А, В), а также ненадлежащее исполнение своих обязанностей врачами КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», не явились причиной развития пневмонии, сепсиса, септического шока и смерти, то есть не состоят с последней в прямой причинно-следственной связи - в соответствии с пп. 24, 25 Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При поступлении в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 20-01, при первичном осмотре М.В.Г. на основании анамнеза, данных физи- кального осмотра, была правильно определена степень тяжести состояния, был установлен правильно, полно и своевременно предварительный диагноз «Внебольничная двухсторонняя пневмония? Сепсис? Полиорганная недостаточность? Диссеминированный туберкулез? Токсическое поражение легких неизвестной этиологии?» В рекомендациях дежурного врача приемного покоя указано о необходимости консультации реаниматологом, что и было сделано, спустя 39 минут. После консультации реаниматологом, М.В.Г. по показаниям, через 5 минут, т.е. своевременно был переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии. 

При оказании медицинской помощи выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», а именно: пп. 1. - не выполнена оценка состояния и степени тяжести заболевания по шкале SOFA не позднее 1 часа от момента установления диагноза;

пп. 2 - не выполнено исследование уровня лактата в крови не позднее 1 часа от момента установления диагноза;

пп. 3 - не выполнено исследование уровня С-реактивного белка и/или прокальцитонина в крови не позднее 1 часа от момента поступления в стационар;

пп. 4 - не выполнено исследование кислотно-основного состояния крови (pH, РаС02, Ра02, BE, SB, ВВ, S02, НЮ) не позднее 1 часа от момента поступления в стационар;

пп. 5 - не выполнено не менее двух заборов проб крови, взятых из вен разных верхних конечностей, с интервалом 30 " минут для бактериологического исследования крови на стерильность с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам не позднее 1 часа от момента поступления в стационар.

Лечение проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012г № «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями», но не полно: отсутствие адекватной коррекции водно-электролитного баланса (проводилась инфузия физ.раствора в количестве 1 л.) (Код В05ХА Раздел 3. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012г № «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями»).

Принимая во внимание атипичность, молниеносность течения, характер и тяжесть заболевания в результате которого наступила смерть (двусторонняя полисегментарная мультифокальная субтотальная пневмония), а также тот факт, что М.В.Г. был госпитализирован в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 в крайне тяжелом состоянии, с явлениями септического шока и как следствие полиорганной недостаточности, с учетом современных положений медицинской науки, в связи с чем, предугадать и достоверно предотвратить которую, не представляется возможным, установленные дефекты оказания медицинской помощи, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врачами КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» не явились причиной развития пневмонии, сепсиса, септического шока и смерти, т.е. не состоят с последней в прямой причинно-следственной связи - в соответствии с пп. 24, 25 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Суд принимает во внимание выводы экспертов и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебно-медицинских экспертиз, поскольку экспертизы проведены комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статья 19 которого предусматривается право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 6 названного Федерального закона установлена обязанность медицинских работников и иных работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния.

В статье 19 Закона перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 базового закона медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что допущенные врачами КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» недостатки при оказании медицинской помощи М.В.Г.., перечисленные в проведенных экспертизах, находятся в причинной связи с наступлением неблагоприятных последствий, приведших к смерти больного М.В.Г., поскольку последствия дефектов оказания медицинской помощи могли снижать эффективность проводимого лечения.

Суд считает, что при своевременном оказании медицинской помощи надлежащего качества без дефектов не исключалась возможность сохранения жизни М.В.Г. поскольку, согласно заключению экспертов КГБУЗ «АКБ СМЭ» при условии своевременной диагностики и проведении адекватного лечения риск летального исхода у пациентов с тяжелым течением внебольничной пневмонии составляет от 21% до 58%.

То обстоятельство, что не имеется прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью М.В.Г., не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи. 

Причинение истцу ФИО1 нравственных страданий в связи с оказанием ее брату некачественной медицинской помощи, и в связи со смертью М.В.Г. обусловлено тем, что истица являлась супругой М.В.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. В связи со смертью М.В.Г.. истица лишена любви, заботы, поддержки брата, произошло невосполнимое разрушение семейных связей что, безусловно, причинило ей нравственные страдания.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть самого заболевания у М.В.Г. (двусторонняя полисегментарная мультифокальная субтотальная пневмония).

При изложенных обстоятельствах, суд считает соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходиммы отказать.

Согласно п.1.3 КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» является юридическим лицом, согласно п.1.6, п.1.7 Устава КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Главным управлением имущественных отношений Алтайского края или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества, независимого от источников приобретения. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова