Дело № 1-298/2018 (СО МО МВД России «Шатурский»№ 11801460044000657)_________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 15 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, находясь в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к Потерпевший №1, и, для подавления воли к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в затылок, а затем выхватил у нее из рук сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Самсунг Галакси А-5» стоимостью 22000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей ценности, кошельком стоимостью 150 рублей, детской игрушкой стоимостью 100 рублей, расческой, платком, мармеладом, не представляющими ценности, а всего похитил на общую сумму 23750 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел вслед за ФИО4 во второй подъезд указанного дома, где с целью подавления воли к сопротивлению, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей удар кулаком в затылок, от которого она упала, при этом ей были причинены ссадины на передней поверхности коленного сустава, три кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней средней трети, две ссадины у основания первого пальца левой кисти, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Наточий выхватил из рук ФИО4 сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри кошельком стоимостью 500 рублей, телефоном марки «Samsung А-5» стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, наушниками, салфетками, паспортом и на банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя последней, не представляющими ценности, а всего похитил на общую сумму 21500 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими ФИО3 и ФИО4, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим эпизодам по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 не имеется, а смягчающим – суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении отца-инвалида первой группы на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом опасности содеянного, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, хотя судимости и погашены, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, при этом ограничение свободы и штраф в качестве дополнительных видов наказаний к нему суд считает возможным не применять.

При назначении наказания суд также учитывал и требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание Наточий должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 22000 рублей, поскольку от противоправных действий подсудимого испытала физические и нравственные страдания.

Подсудимый иск признал частично, считая требования завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению частично, в размере 10000 рублей на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств совершенного преступления. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 01 (одному) году.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 августа 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, оставить последним. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев