Уг. дело № 1-196/2021 

24RS0035-01-2020-004490-49

(26127245)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 17 июня 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 12 октября 2009 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (на момент совершения преступления судимость не погашена), на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, согласно статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 27 января 2010 года (судимость по приговору от 27 января 2010 года погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Минусинского городского суда от 18 апреля 2011 года, условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 01 год 02 месяца 29 дней; 

- 02 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска и Минусинского района по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Минусинского городского суда от 01 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с 20 мая 2021 года по 17 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 25 января 2016 года по 05 февраля 2016 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, похитил два ключа - от дверей подвального помещения и кладовой, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 прошел в подвал, расположенный в подъезде № указанного дома, открыв запертую дверь ранее похищенным ключом. Находясь в подвале, ФИО1 проследовал к кладовой, принадлежащей Потерпевший №1, где открыл ранее похищенным ключом входную дверь, и прошел в кладовую, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил имущество Потерпевший №1: перфоратор марки «Калибр» стоимостью 1858 рублей, бензомоторную пилу марки «Штиль» стоимостью 5596 рублей, переносной удлинитель стоимостью 574 рубля, сложив похищенное в приисканный в кладовой полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом общей стоимостью 8028 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Не ограничиваясь содеянным, в тот же день, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал через открытую ранее им похищенным ключом незапертую дверь в подвал, расположенный в подъезде № 

<

адрес>. Находясь в подвале, ФИО1 проследовал к кладовой, принадлежащей Потерпевший №1, где через открытую им ранее при помощи ключа дверь прошел в кладовую, откуда похитил имущество Потерпевший №1: 1 банку соленых огурцов объемом 3 литра стоимостью 216 рублей, 4 банки соленых помидоров, каждая объемом 2 литра, стоимостью 203 рубля, общей стоимостью 812 рубля, 4 банки ассорти, каждая объемом 1,5 литра, стоимостью 169 рублей, общей стоимостью 676 рублей. Похищенное ФИО1 сложил в имеющийся при нем полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом общей стоимостью 1704 рубля ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 732 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Кудрявцева Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Едреев А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 99-100).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 211); согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 4» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.207), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 210). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 дал полные признательные показания (указал место, время и способ совершения преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступления. 

Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного части 2 статьи 158 УК РФ, составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9732 рубля (л.д. 65).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с заявленными потерпевшем исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживал. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым ущерб признан в полном объеме и не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9732 рубля. 

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пара обуви – кроссовки, хранящиеся у ФИО1, подлежит оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, пройти консультацию у врача – нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из – под стражи в зале судебного заседания немедленно. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 9732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства:

- пара обуви – кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Шеверева