12-222/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000343-39

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 *** от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Икономиди ***5,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ФИО2, который и управлял автомобилем.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил. 

Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил полис страхования транспортного средства, согласно которому ФИО2 допущен к управлению автомобилем 

<

...> государственный регистрационный номер ***, пояснил, что в силу товарищеских отношений безвозмездно передал автомобиль ФИО2 для личного пользования на 1 день, в течение которого последним было совершено нарушение. В настоящее время ФИО2 включен в полис страхования ОСАГО.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

Из оспариваемого постановления следует, что 25.04.2023 в 13:08:11 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО1, ранее привлекавшийся по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оценивая доводы ФИО1 о невиновности, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что собственником автомобиля 

<

...> государственный регистрационный номер ***, является его хороший знакомый ФИО1, который 25.04.2023 передал ему автомобиль для личных нужд под его полную ответственность. Указал, что в момент фиксации правонарушения 25.04.2023 в 13:08:11 по адресу: *** он находился за рулем транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер ***. 

Согласно страховому полису ФИО2 ***6, в/у *** допущен к управлению транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер ***.

Представленные доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения 25.04.2023 автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный номер ***, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 *** от 28.04.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Икономиди ***7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова