ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-63/2025 (№ 2-938/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-001157-09

24 февраля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием:

представителя истца администрации г. Боготола ФИО8 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),

помощника прокурора Одинаевой К.И., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36),

в отсутствие:

ответчика ФИО1,

представителей третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов 

<

данные изъяты>, предоставлено ФИО1 Постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

В обоснование требований также указано, что в течение длительного времени ответчик не проживает, переехал на иное место жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирован, его выезд носит добровольный и постоянный характер, договор социального найма с ним не заключен, в связи с чем право пользования жилым помещением утратил.

Представитель истца администрации г. Боготола по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Одинаева К.И. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола ФИО8 заключение помощника прокурора Одинаевой К.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «О заселении освободившихся квартир» (л.д. 6) предоставлено работнику 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан и предоставляются гражданам в пользование по договору социального найма для фактического постоянного проживания в нем.

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 по указанному адресу в течение длительного времени не проживает.

Суд принимает во внимание, что постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № №-п (л.д. 12) на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8), многоквартирный дом по адресу: г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, по сведениям 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в доме по адресу: г. 

<

адрес>, никто не проживает, дом расселен. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 по сведениям 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> трудоустроен в период с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> (адресная справка - л.д. 19).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 до признания дома аварийным добровольно изменил место своего жительства, доказательств обратного сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, сходной по своему правовому регулированию с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указывалось выше, ФИО1 из спорного муниципального жилого помещения выехал, приобрел право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства в г. 

<

адрес>, в котором по состоянию на дату рассмотрения дела состоит на регистрационном учете.

Фактическое непроживание ФИО1 в спорной муниципальной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, либо оформления документов до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о добровольном характере его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что жилое помещение в г. 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО1, ему не принадлежит (л.д. 20), однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования администрации г. Боготола подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготоле Красноярского края к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 24.02.2025.

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025.