Дело № 2а-1434/2024 

УИД: 16RS0050-01-2023-013232-48

Учет 198а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 67 910 рублей 49 копеек, из них: налог на имущество физических лиц, в размере 191 рубль 37 копеек за 2018 год; пени по имущественному налогу с физических лиц в общем размере – 0 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог в общей сумме – 67 718 рублей 34 копейки, из которых: 67 500 рублей за 2018 год; пеня 218 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества, автотранспортного средства, следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В адрес ФИО1 налоговым органом направлены уведомления с указанием на необходимость уплаты налогов. Однако в установленные сроки транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2018 год, административным ответчиком не уплачены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом были начислены пени, поскольку административный ответчик своих обязательств по уплате налогов не выполнил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по ним. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности. В последующем в связи с поданными возражениями от должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по РТ к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности передано по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 3 по РТ не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации (

<

адрес>) и по месту пребывания (

<

адрес>), конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приобщенных к материалам дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортного налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена главой Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге», которым определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Федеральным законом от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 23 ноября 2015 года, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым раздел X НК РФ дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени. Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2018 году ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки Porsche Cayenne Turbo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно налоговому уведомлению № от 1 августа 2019 года, сумма исчисленного транспортного налога за 12 месяцев владения транспортным средством марки Porsche Cayenne Turbo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, составила 67 500 рублей; в 2018 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 16:33:220516:1081 по адресу: 

<

адрес>, сумма исчисленного налога за 12 месяцев владения в праве собственности составила 272 рублей. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику почтовым отправлением.

Поскольку указанные в налоговом уведомлении суммы налогов не были уплачены административным ответчиком в установленный срок и в полном объёме, налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил административному ответчику: требование № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по налогами на общую сумму в размере 67 910 рублей 49 копеек, из них налог на имущество физических лиц и транспортный налог. 

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2).

В подтверждение размера обязательств по оплате налога и размера пени административным истцом представлен расчёт, который административным ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации. 

Поскольку обязанность по уплате налога, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, а также не исполнена на да дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С административного ответчика в пользу МИФНС России № 3 по РТ подлежит взысканию налоговая задолженность в общем размере 67 910 рублей 49 копеек, из них: налог на имущество физических лиц, в размере 191 рубль 37 копеек за 2018 год; пени по имущественному налогу с физических лиц в общем размере 88 копеек за период с 3 декабря 2019 год по 17 декабря 2019 год; транспортный налог в общей сумме 67 718 рублей 34 копейки, из которых: 67 500 рублей за 2018 год; пеня 218 рублей 34 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 год.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Исходя из статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного законом срока – 10 апреля 2020 года, определение об отмене судебного приказа вынесено 27 июля 2023 года, следовательно, административное исковое заявление также подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности – 16 октября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 237 рублей 31 копейки. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан налоговую задолженность в общем размере 67 910 рублей 49 копеек, из них: налог на имущество физических лиц, в размере 191 рубль 37 копеек за 2018 год; пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 88 копеек; транспортный налог в размере 67 500 рублей за 2018 год; пени по транспортному налогу в размере 218 рублей 24 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, №, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 237 рублей 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.