РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

секретаря Евтеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2020 по уточненному иску ФИО1 к ООО «Авторусь М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, выходного пособия и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ООО «Авторусь М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 240,25 рублей, задолженность по выплате премии в размере 95 211 рублей 43 копеек, задолженность по выплате выходного пособия в размере 38 713 рублей 70 копеек, задолженность по компенсации отпуска в размере 22 066 рублей 38 копеек, проценты в размере 2 156 рублей 96 копеек.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 по тем основаниям, что премия входит в систему оплаты труда.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, истице все было выплачено. Имеется приказ о приостановке деятельности, что премия выплачивает на основании условий работодателя. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно 

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авторусь М» был заключён Трудовой договор №, который, согласно п. 1.1, регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Авторусь М» уведомление о сокращении. 

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 2, ч.1, ст. 81 ТК РФ (сокращение)

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Однако, согласно пояснениям ФИО1, работодатель не в полном объёме осуществил денежные выплаты, причитающиеся работнику при сокращении, что стало основанием для обращения в суд.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Авторусь М» по заработной плате в размере 240,25 рублей, задолженность по выплате премии в размере 95 211 рублей 43 копеек, задолженность по выплате выходного пособия в размере 38 713 рублей 70 копеек, задолженность по компенсации отпуска в размере 22 066 рублей 38 копеек, проценты в размере 2 156 рублей 96 копеек.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом установлено, что расчет истца основан на том, что ей стабильно ежемесячно выплачивалась премия в размере 35 150 рублей 81 копейку и в нарушение условий Договора и положений Трудового кодекса премия за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена частично и не выплачено в ДД.ММ.ГГГГ а при сокращении было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в меньшем размере, так как при расчёте данной компенсации премии не были учтены вовсе.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением правительства Московской области, связанных с короновирусной инфекцией деятельность ответчика была приостановлена в ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ на время простоя заработная плата выплачивается в размере не менее 2/3 от оклада работник

В соответствии с п. 4.1 трудового договора заключенного между сторонами за добросовестное исполнение трудовых обязанностей Работнику гарантируется выплата должностного оклада, установленного штатным расписанием, в размере 15 000 рублей в месяц.

То есть зарплата за ДД.ММ.ГГГГ (время простоя) выплачивалась истцу в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что выплата ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г. Выплата за ДД.ММ.ГГГГ г. - ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листок ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за задержку выплаты. Выплата за ДД.ММ.ГГГГ - ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листок за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по факту увольнения, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был также произведен полный расчет и осуществлена выплата причитающихся сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются запиской-расчетом форма Т-61 от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен второй платеж компенсации при сокращении ПП№Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

Выплата премии не является обязанностью работодателя и гарантированной ежемесячной выплатой.

То есть правовых оснований для ее взыскания в данном случае не имеется, как и для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь ТК РФ, ст.ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Авторусь М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, выходного пособия и процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме.

Председательствующий подпись В.Л. Василевич

Копия верна: