КОПИЯ

Дело № 2-462/2025

Решение

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием:

прокурора Шиверского Е.М., 

представителя истца ФИО4 – адвоката Кусовой О.Н. (ордер №), 

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о выселении, взыскании расходов за коммунальные услуги, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО6, ссылаясь на следующее.

Он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 (ФИО1) В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района брак между ними был расторгнут.

В период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2017 года был произведен раздел совместно нажитого имущества. За ним было признано право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок. Доли в натуре не выделены.

С момента расторжения брака он в указанной квартире не проживает, поскольку после расторжения брака его бывшая супруга ФИО1 В.С. вступила в брак с ФИО6 и они стали совместно проживать в указанной квартире.

С ним ФИО7 (ФИО1) В.С. вопрос о вселении ФИО6 в указанную квартиру не согласовывала, он своего согласия на его вселение (устно или письменно) не давал.

ФИО6 проживает в квартире без законных оснований, что нарушает его права, как собственника.

Также в уточненных исковых требований указал, что решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2025 г. с него взыскано 

<

данные изъяты> руб. за тепловую энергию и текущее содержание жилого помещения. За весь период указанными жилыми помещениями незаконно пользовался ответчик, который и должен оплачивать расходы за тепловую энергию и текущее содержание.

С учетом уточнений просит суд выселить ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО6 в его пользу расходы за тепловую энергию и текущее содержание жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В качестве третьего лица заявлена ФИО5

Определением судьи от 31 июля 2025 г. к участию в деле привлечен прокурор Приаргунского района Забайкальского края.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кусова О.Н. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что с иском не согласен, так как работает и проживает в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с иском, суду пояснила, что ФИО6 не проживает и не вселялся в спорное жилое помещение, в данном жилом помещении нет его личных вещей, зарегистрирован он в другой квартире, принадлежащей его матери, фактически он также не проживает в 

<

адрес>, приезжает ненадолго и уезжает.

Участвующий в деле прокурор Шиверский Е.М. в заключении указал, что иск о выселении ФИО6 и взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, а так же выслушав заключение прокурора Шиверского Е.М., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 01.12.2014 и решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2017. 

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2025 (л.д.26-30).

ФИО4 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что подтверждается записями актов о заключении брака и расторжении брака Отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> (л.д.47-48).

10 ноября 2020 г. ФИО1 В.С. вступила в брак с ФИО6, в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 10.11.2020 Отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> (л.д.49).

Из решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2025 г. следует, что ФИО5 обратилась с иском к ФИО4 и просила взыскать уплаченную ею денежную сумму по кредиту, признанного судом общим долговым обязательством, а также за оплаченные ею тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, текущее содержание жилья за принадлежащие на праве общей собственности ФИО5 и ФИО4 квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>. Судом частично удовлетворены исковые требования, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения понесенных затрат 

<

данные изъяты> руб. Из решения суда следует, что взысканная судом компенсация ? доли исполненного обязательства по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы по тепловой энергии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляют 

<

данные изъяты> руб., расходы по тепловой энергии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляют 

<

данные изъяты> руб., расходы по текущему содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляют 

<

данные изъяты> руб. (л.д.71-75). 

Из представленной информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ФИО6 зарегистрирован с 12.12.2008 по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, ФИО5 после заключения брака с ФИО6 вселила ответчика в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом вопрос о его вселении с истцом не согласовала, истец своего согласия на вселение не давал.

Из объяснений третьего лица ФИО5 следует, что ФИО6 не вселялся в спорное жилое помещение и не проживает в нем.

Из возражений ответчика ФИО6 следует, что он не проживает в спорном жилом помещении.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он знаком с истцом и ответчиком, работает в одной организации с ФИО5 Он проживает на улице, на которой расположено спорное жилое помещение. Из разговоров с ФИО5 ему известно, что ФИО6 не проживает в 

<

адрес>, в том числе в спорном помещении, он видел автомобиль ответчика возле ограды спорного жилого помещения, но не часто. Вселялся ли ФИО6 в спорное жилое помещение ему не известно, имеются ли вещи ответчика в квартире ему не известно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств, подтверждающих, что ответчик без согласия истца вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем, суду не представлено.

Каких-либо данных о том, что ответчик вселился и проживает в спорной квартире, материалы дела не содержат, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован. При этом регистрация брака между ответчиком и третьим лицом факт вселения и проживания ответчика в спорной квартире не подтверждает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения и в этой части в иске следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика коммунальных расходов и расходов по кредитным обязательствам, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, пропорционально своей доли.

Каких либо данных о том, что ответчик пользовался жилыми помещениями истца, получал доход от указанных жилых помещений, суду не представлено. Соглашения между истцом и ответчиком о возложении на ответчика бремя содержания имущества, принадлежащего истцу, не заключалось, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца коммунальных расходов не имеется.

Кроме коммунальных платежей в числе понесенных расходов истец также просит взыскать с ответчика взысканную с него третьим лицом денежную сумму по кредиту.

Из материалов следует, что решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2017 по гражданскому делу № признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. общим совместным долгом супругов ФИО4 и ФИО1 (ФИО7) В.С. ФИО5 произвела оплату по данному кредитному договору, в связи с чем обратилась в суд и решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21.08.2025 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана в счет компенсации ? доли исполненных ФИО5 обязательств по кредитному договору денежная сумма 

<

данные изъяты> руб.

Указанную сумму истец просит взыскать в общей сумме понесенных расходов.

В указанной части требований суд также не усматривает оснований для взыскания денежных средств, поскольку ответчик не являлся стороной кредитного договора № от 03.02.2012, заключенного с 

<

данные изъяты>, при этом долг по данному кредитному договору при разделе имущества супругов был признан совместным долгом ФИО4 и ФИО1 (ФИО7) В.С. Возложение расходов по кредитному договору на другое лицо законом или договором не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о выселении, взыскании расходов за коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-462/2025 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.