﻿№

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Тютюнников А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шолоховского района, на постановление административной комиссии Шолоховского района от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Ахмерова В.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

установил:

02.06.2021 в Шолоховский районный суд Ростовской области поступил протест прокурора Шолоховского района на постановление административной комиссии Шолоховского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Ахмерова В.В., содержащий ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так как обжалуемое постановление в адрес прокуратуры района не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Шолоховского района Топорков М.М. поддержал доводы изложенные в протесте, просил его удовлетворить, срок обжалования восстановить, так как обжалуемое постановление в адрес прокуратуры района не поступало, прокурор не является членом административной комиссии, постановление было изучено только при исполнении поручения прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению депутата законодательного Собрания Ростовской области Б.Е.И. в интересах Л.А.И., решения о проведении проверки администрации Шолоховского района № 1 от 31.05.2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахмеров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился. 

Представитель администрации Шолоховского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Изучив изложенные в протесте доводы, выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указано на то обстоятельство, что административные материалы и постановление о привлечении Ахмерова В.В. к административной ответственности, поступили в прокуратуру из администрации Шолоховского района 31.05.2021, были истребованы в ходе проведенной проверки 31.05.2021.

Суд находит ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Ахмерова В.В. прокурором Шолоховского района не возбуждалось, он не участвовал при рассмотрении дела, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что копия постановления от 13.08.2020 была направлена в адрес прокурора Шолоховского района. При этом не доверять доводом прокурора в той части, что о вынесенном постановлении административной комиссией Шолоховского района стало известно лишь при получении прокуратурой района поручения прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не имеется.

Информация о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Ахмерова В.В., поступила в прокуратуру района из администрации Шолоховского района - 31.05.2021 и прокурор объективно не имел возможности принести протест в десятидневный срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Постановлением административной комиссии Шолоховского района от 13.08.2020, Ахмеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Шолоховского района Ростовской области Белевцов В.В. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с протестом на указанное постановление административной комиссии Шолоховского района, в котором ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте на постановление административной комиссии прокурор Шолоховского района Ростовской области Белевцов В.В. указывает на то, что Ахмеров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и постановлением административной комиссии Шолоховского района от ДД.ММ.ГГГГ № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. В протоколе об административном правонарушении в постановлении административной комиссии Шолоховского района имеется противоречие относительно конкретного действия, за которое лицо привлекается к административной ответственности. 

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении объяснений не усматривается кому конкретно принадлежали коровы, какие-либо документы, подтверждающие их принадлежность Ахмерову В.В. и его объяснения по данному вопросу отсутствуют. Выводы о наличии вины в действиях Ахмерова В.В. не мотивированы и не доказаны.

Также в материалах отсутствуют сведения о вручении или направлении копии протокола Ахмерову В.В., не предоставлено сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что является нарушением требований ч. ч. 2-6 ст. 28.1.1 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления административной комиссии Шолоховского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в 

<

адрес>, коровы, принадлежащие Ахмерову В.В. зашли на приусадебный участок П.В.В., потоптали весь огород (помидоры, баклажаны, перец), что является нарушением Ахмерова В.В. Правил содержания домашних животных, скотины и птицы на территории Дударевского сельского поселения № 96 от 25.10.2019 (п. 2.1.5) 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ахмерова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы.

Вместе с тем, из материалов, послуживших основанием для привлечения Ахмерова В.В. к административной ответственности следует, что 27.07.2020 в администрацию Дударевского сельского поселения поступило заявление жительницы 

<

адрес> П.В.В. о том, что коровы, принадлежащие Ахмерову В.В. зашли на огород и потоптали томаты, баклажаны и перец.

На основании заявления и выезда на место, 27.07.2020 специалистом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ахмерова В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в 

<

адрес>, коровы, принадлежащие Ахмерову В.В. зашли на приусадебный участок П.В.В., потоптали весь огород (помидоры, баклажаны, перец). Однако для всестороннего выяснения обстоятельств по делу Ахмеров В.В. опрошен не был, не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не вручалась и не направлялась.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо должны выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, административной комиссией дело рассмотрено в отсутствие достаточных материалов для его рассмотрения по существу, что препятствовало принятию законного и обоснованного решения и данный недостаток не восполнен при рассмотрении дела. 

Так, при рассмотрении дела не приняты меры для всестороннего выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, виновность конкретного лица материалами дела об административном правонарушении не подтверждена, требования, предъявляемые к порядку привлечения лица к административной ответственности не соблюдены. 

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении постановление административной комиссии Шолоховского района Ростовской области от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Ахмерова В.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

протест прокурора Шолоховского района Ростовской области - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Шолоховского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Ахмерова В.В. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд.

Судья А.С. Тютюнников