Дело № 2а-1977/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

24 мая 2017г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с заявлением к ЗАО «АС «Аргут» и УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют решение суда от **.**.****. о взыскании с ЗАО «АС «Аргут» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 110350 руб. Административный истец указывает, что судебные приставы-исполнители самоустранились и не выполняют свои обязанности по взыскании с должника суммы задолженности по заработной плате в его пользу.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: «помочь вернуть заработную плату».

Определением суда от **.**.****. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Артель Старателей «Аргут» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****., в судебном заседании требования ФИО1 не признала. В материалы дела предоставил письменные возражения, где указано о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно приказу УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. ###-к судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово А. уволена **.**.****. в связи с выходом на пенсию.

Представитель административного ответчика – ЗАО «АС «Аргут», в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тисульского районного суда Кемеровской области от **.**.****., вступившим в законную силу **.**.****., с ЗАО «Артель старателей «Аргут» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 110350 руб. (л.д. 3-8).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Б. возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с должника ЗАО «Артель старателей «Аргут» в пользу ФИО1 суммы, о чем **.**.****. вынесено соответствующее постановление (л.д.9).

Согласно ответу от **.**.****. в адрес ФИО1, исполнительное производство в отношении ЗАО «Артель старателей «Аргут» в пользу ФИО1 на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово отсутствует (л.д.23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово А. вынесено **.**.****. постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника ЗАО «Артель старателей «Аргут» в пользу ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 110350 руб. (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****. исполнительное производство ### от **.**.****. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.77).

На заявление ФИО1 от **.**.****. в адрес УФССП России по Кемеровской области (л.д.22), административным ответчиком сообщено административному истцу, что поскольку принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не удалось установить местонахождение должника и его имущества, **.**.****. исполнительное производство ### от **.**.****. окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительное производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя за исх. ###. Предоставить реестр почтовой отправки не представляется возможным, в связи с истечением архивного срока хранения реестров отправки почтовой корреспонденцией (л.д.78-79).

Суд считает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от **.**.****. направлено в адрес ФИО1, однако реестр почтовых отправлений не сохранился.

В письменном ответе УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. на обращение ФИО1 указано на то, что исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Артель Старателей «Аргут» окончено **.**.****.; разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С заявлением в суд о признании незаконным бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ФИО1 обратился только в **.**.****. (л.д.2).

Так, на **.**.****. ФИО1 знал о ходе исполнительного производства, ему уже было известно о незаконном нарушении, по его мнению, своих прав и интересов, из ответа УФССП России по Кемеровской области от **.**.****., однако в установленный законом десятидневный срок он бездействие должностных лиц службы судебных приставов –не обжаловал.

Процессуальный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушенных правах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе, и в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с вышеперечисленными требованиями административным истцом не приведено.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что **.**.****. обращался к должнику, директор В. пообещал выплатить ему заработную плату, но долг не выплатил. Считает, что судебные приставы самоустранились; они должны были потребовать у должника исполнения решения суда по выплате задолженности по заработной плате. Где находится исполнительный лист, ему не известно. На свои обращения в **.**.****. и в **.**.****. ответы от УФССП получал. Про сроки обращения в суд не знал.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебных приставов в суд отсутствуют.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, в суд представлено не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 заявлено не было.

Следовательно, срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению ФИО1 в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам: ### от **.**.****. и ### от **.**.****., в отношении должника – ЗАО «Артель старателей «Аргут» – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова