ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 11.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Как следует из протокола, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 03.10.2017 № с 04.10.2017 по 11.10.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Атлас-Маркет» с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания от 15.06.2017 №, срок исполнения которого истек 15.09.2017. По результатам проверки было установлено, что п. 1-3 указанного предписания ООО «Атлас-Маркет» исполнены не были. Юридическим лицом не получены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности газопровода высокого давления, проложенного к зданию ГРП и ответвления газопровода к котельной МП «Советсктеплосети», экспертизы промышленной безопасности газопровода среднего давления, проложенного к зданию цеха по производству санитарно-гигиенических бумаг и котельной ООО «Атлас-Маркет», экспертизы промышленной безопасности здания ГРП ООО «Атлас-Маркет».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности. Отметил нарушение должностным лицом, составившим протокол, процессуальных требований КоАП РФ. После возвращения протокола об административном правонарушении судом ФИО1 о времени и месте составления протокола не извещался, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется копия протокола об административном правонарушении, заверенная должностным лицом, от 11.10.2017 за № без подписи должностного лица, составившего протокол. Когда и при каких обстоятельствах протокол был подписан ФИО1 неизвестно.

Центральное управление Ростехнадзора своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 названного кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 23.10.2017 протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 № вместе с материалами дела в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 возвращены в Центральное управление Ростехнадзора для устранения нарушений, поскольку протокол не был подписан должностным лицом, его составившим.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 названного кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 № внесены следующие изменения – он был подписан должностным лицом, его составившим.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № и копией протокола, об административном правонарушении, представленном в судебное заседание защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в Центральное управление Ростехнадзора для внесения изменений в названный протокол. После подписания должностным лицом протокола его копия в адрес директора ООО «Атлас-Маркет» не направлялась.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Атлас-Маркет» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Вардах