Дело (№) Копия 

УИД ----------

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные обезличены) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(данные обезличены) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Кредитный договор (№)ф, во исполнение которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму (данные обезличены) рублей под 56% годовых, сроком возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик обязалась своевременно уплатить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условием кредитного договора в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 330872, 66 рублей, из которых: сумма основного долга – (данные обезличены) 

Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ей было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, путем получения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; заявлений, в том числе об отложении слушания дела - не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п. 

Так, ответчик о дне судебного заседания извещена лично, получив почтовую корреспонденцию.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ. - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены)» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)ф, во исполнение которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.). В случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.14-16).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен кредитный договором, с которым ответчик была также ознакомлена, согласно которому заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Исполнение обязательств истцом по выдаче ответчику банковской кредитной карты и по предоставлению кредитного лимита в размере 100000 рублей, подтверждается выпиской по счету кредитной карты ответчика (л.д. 17-19). Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (данные обезличены) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (данные обезличены) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образованием просроченной задолженности (данные обезличены) направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 20). 

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.04.2018г. с отметкой почты России (л.д.24-427).

ФИО1 оставила требование банка без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) обратилось к мировому судье судебного участка (№) (данные обезличены) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 93303, 58 рублей по основному долгу, по процентам – (данные обезличены) рублей, по штрафным санкциям – (данные обезличены) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору – отменен (л.д. 29).

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) рубля, из которых: сумма основного долга (данные обезличены) рублей, проценты – (данные обезличены) рублей, штрафные санкции – (данные обезличены) рублей (л.д. 8-13), которые истец уменьшил в самостоятельном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д.8-13) судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (№)ф от (данные обезличены) года за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей - подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей уплаченная по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 6).

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (п. 7 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2734, 64 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – подлежит зачету при подаче искового заявления.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования (данные обезличены) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода