Дело № 12-6/2025 года УИД 22RS0008-01-2025-000086-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заринск 11 марта 2025 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810022240002580269 от 15.01.2025 года, вынесенным ст.ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить данное постановление как необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что подъезжал к автовокзалу, были установлены знаки стоянка запрещена, он проехал, развернулся и в это время подъехали сотрудники полиции. От подписи в документах отказался так как был не согласен с нарушением. Автомобиль у него темного цвета.

Ознакомившись с жалобой, заслушав заявителя, изучив материал об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», указанный в Приложении № 1 к ПДД, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности является то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт нарушения ФИО1 ПДД и совершения вменяемого ему административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 в порядке ст.28.6 КоАП РФ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 в связи с отказом ФИО1 от подписания постановления по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС МО МВД России «Заринский», представленной по запросу суда схемой организации дорожного движения, в соответствии с которой в районе автовокзала на 

<

адрес> с обеих сторон проезда установлены знаки 3.27, что не оспаривал в судебном заседании ФИО1, исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что при проезде патрульного автомобиля по 

<

адрес> возле автовокзала в зоне действия знака 3.27 стоит автомобиль темного цвета. Патрульный автомобиль проехал во двор 

<

адрес>, где развернулся и продолжил движение в направлении автовокзала, при подъезде к автовокзалу в зоне действия знака 3.27 на том же месте, что и ранее стоит автомобиль темного цвета, на котором при подъезде патрульного автомобиля включается свет фар и автомобиль начинает движение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГАИ, составившего постановление по делу об административном правонарушении в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой с очевидностью усматривается остановка транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне действия знака 3.27.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что имеющиеся по данному делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 определено правильно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией статьи.

При вынесении постановления не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления ст.ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» не имеется.

Вместе с тем, судья полагает возможным уточнить место совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо 

<

адрес> в 

<

адрес> края, 

<

адрес> в 

<

адрес> края, что соответствует, как месту вынесения постановления, месту, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и схеме организации дорожного движения и исследованной видеозаписи 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ст.ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Уточнить место совершения административного правонарушения – 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получении копии решения.

Судья Грудинин С.В.