Судья Юхнина О.С. УИД 11RS0006-01-2023-002297-02

Дело №12-251/2023 (№5-573/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 13 декабря 2023 года жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Дуплеца Л.И. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте.

Находя постановленный судебный акт незаконным, адвокат Дуплеца Л.И., действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию и доказанность вины во вменяемом правонарушении, просит изменить постановление судьи городского суда в части административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из статьи 2 указанного закона, трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что 16.11.2023 в 09:40 сотрудниками ООО Агентство «ЛУКОМ А Север» было остановлено транспортное средство КАМАЗ 43101, гос.номер ..., с прицепом НЕФАЗ 9334-10-10, гос.номер ..., которое пыталось проехать на охраняемую территорию «КЦДНГ-1» п.Головные Сооружения, г.Усинск, вблизи а/д «87Р-001» Усинск-Харьяга, водитель указанного т/с предъявил водительское удостоверение и путевой лист. Т/с находилось под управлением гражданина Грузии ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. ФИО1 находится на территории РФ с 13.06.2016, 10.01.2018 оформил новую многократную визу ..., в период своего законного пребывания – в течение 90 суток с оформления визы не оформил разрешительные документы (патент, РВП, Вид на жительство) для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. С 15.11.2023 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО2 на вышеуказанном т/с. К выполнению работы его привлек сын ИП ФИО11 – ФИО12., 

<

Дата обезличена> года рождения. Оплата труда составляла 5000 руб. в день. При проверке документов было установлено, что ФИО1 не имеет разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а именно: не оформил патент либо иной документ, который требуется в соответствии с федеральным законом для осуществления трудовой деятельности. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.13, ст.13.3 федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности иностранного гражданина иметь разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности в РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.Усинску составлен протокол №771 от 18.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения определением начальника ОВМ ОМВД России по г.Усинску от 18.11.2023 №771.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, данных о личности привлекаемого лица.

Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта путем изменения формы административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, о чем просит в жалобе защитник ФИО1, не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 данной меры административной ответственности в настоящей жалобе не приведено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Дуплеца Л.И. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова