Дело № 1-534/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 21 октября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично), 

при помощнике судьи Кобычевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Липинского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета по отбытию основного наказания 31 июля 2020 года, дополнительного наказания 10 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Являясь лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 31 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО12» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «

<

адрес>».

В 18 часов 40 минут 31 мая 2020 года ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В 19 часов 10 минут 31 мая 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний отстранен от управления автомобилем марки «ФИО13» государственный регистрационный знак №, после чего в 19 часов 53 минуты 31 мая 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал следующее.

У него в собственности имеется автомобиль марки «ФИО14», регистрационный знак №. Примерно в 18 часов 31 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выйдя из 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, на котором он начал движение к магазину «24 часа», расположенном по пр. К. Маркса в 

<

адрес>. После того, как он приобрел в магазине пиво, он поехал обратно. Подъезжая к своем дому, он заметил служебный автомобиль ДПС. В этот момент, когда он находился в движении, к нему подбежал сотрудник ГИБДД, который разбил стекло на водительской двери автомобиля. Он в этот момент остановил свой автомобиль напротив 

<

адрес>. Сотрудник ГИБДД вытащил его из салона автомобиля. После этого сотрудники ГИБДД попросили его пройти в салон их служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он признался, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как он лишен права управления. После чего, в присутствии двух понятых, в автомобиле ГИБДД в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который им и понятыми был подписан. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,98 мг/л, с которым он согласился. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать (том 1 л.д. 84-86, 87-89).

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку его виновность подтверждена совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области показал, что 31 мая 2020 года во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 в составе автопатруля № марки «ФИО15», регистрационный знак №, около 18 часов 30 минут от дежурного ДЧ ГИБДД поступила информация, что со стороны 

<

адрес> движется автомобиль «ФИО16», регистрационный знак №, водитель которого возможно находится в алкогольном опьянении. Находясь по 

<

адрес> в служебном автомобиле, ФИО6 начал движение за водителем вышеуказанного автомобиля, при этом включил проблесковый маячок и специальный сигнал, тем самым дал понять водителю автомобиля, что необходимо остановиться. Однако водитель указанного автомобиля на их требования не реагировал и продолжил движения по 

<

адрес>. Выбрав момент снижения скорости автомобиля «ФИО17», регистрационный знак №, ФИО6 также притормозил, чтобы он мог выйти из служебного автомобиля для пресечения дальнейших противоправных действий водителя данного автомобиля и безопасности граждан. Подбежав к автомобилю «ФИО18», он попытался открыть водительскую дверь, но так как автомобиль был в движении, то он споткнулся, и нечаянно ударил рукой по водительской двери, от его действия стекло разбилось. Водитель данного автомобиля остановился, после чего к нему подошел ФИО6 Таким образом, водитель автомобиля «ФИО19», регистрационный знак №, в 18 часов 40 минут 31 мая 2020 года был остановлен напротив 

<

адрес>. Со слов водителя стало известно, что он не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления. Была установлена личность водителя автомобиля «ФИО20», регистрационный знак №, как ФИО2, 

<

данные изъяты>. При этом он обратил внимание, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 не отрицал факт того, что он употребил спиртное. По его просьбе ФИО2 прошел в служебный автомобиль, куда также были приглашены понятые. ФИО6 начал составлять в салоне служебного автомобиля в отношении ФИО2 административный материал, а он в этот момент находился на улице возле служебного автомобиля. Далее он увидел, что ФИО2 прошел освидетельствование в служебном автомобиле, припаркованном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи прибора и было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 70-73).

Обстоятельства установления подсудимого в состоянии опьянения, его отстранение от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, изложенные свидетелем Свидетель №2, объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями Свидетель №1, участвовавшей в качестве понятой при проведении указанных действий.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 13).

Актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (тест-чек) установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 15-16).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 31 мая 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут она по просьбе сотрудников ГИБДД участвовала в качестве понятой при фиксации состояния опьянения у ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь, имелись резкие изменения окраски кожных покровов. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в автомобиле ГИБДД, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут 31 мая 2020 года, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством согласно составленному протоколу, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В ее присутствии вскрыли упаковку с трубкой «мундштук», которую вставили в прибор, после чего ФИО2 произвел «выдох», где прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 98 мг/л. С результатом ФИО2 согласился, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 Замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и рассказывал всем присутствующим что употреблял спиртные напитки ( том 1 л.д. 67-69).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (том 1 л.д. 30-35). 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая виновным подсудимого в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 31 мая 2020 года при установленных в приговоре обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО2 судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований к этому не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил в период отбывания условного осуждения по приговору от 30 января 2018 года, основное и дополнительное наказание по которому в настоящее время отбыто.

При обсуждении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в период отбывания условного наказания, свидетельствующее о недопущении им нарушений поряка и условий испытательного срока, его социально-адаптированный образ жизни, суд пришёл к убеждению о наличии оснований к сохранению условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Оценив всю совокупность приведённых выше обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

В ходе дознания признана процессуальными издержками сумма в размере 9 375 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Синяевой О.Е. за осуществление защиты ФИО2

Учитывая, что в ходе дознания ФИО2 отказ от защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудоустройству не имеет, сведений об его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, то процессуальные издержки в размере 9 375 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в части лишения свободы в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Монастырёва