Дело № 2а-366/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный 08 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

начальник ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора. 

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден 18.12.2012 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.10.2013 условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 18.12.2012 отменено.

ФИО1 отбывал наказание в 

<

адрес>, освобожден из исправительного учреждения 23.10.2015 по отбытию срока наказания. Судимость по приговору суда от 18.12.2012 не снята и не погашена. 

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05.10.2016 в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, продлён на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы должным образом не реагирует. Так, 26.09.2016 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №2 Печенгского района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, однако, проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просит рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 срока административного надзора, установленного решением Печенгского районного суда от 17.03.2016 и продленного решением того же суда от 05.10.2016, на 6 месяцев. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявления. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением о продлении в отношении него срока административного надзора на 6 месяцев согласился. Пояснил, что действительно допускал нарушения установленных административных ограничений.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьи 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2012 года ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 10-11).

Постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.10.2013 условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 18.12.2012 отменено (л.д. 12-15). 23.10.2015 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 16).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Печенгского района Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 20-22).

Находясь под административным надзором, ФИО1 еще восемь раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по ст. 20.20 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, а потому решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05.10.2016 в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17.03.2016, продлён на 6 месяцев, а всего до 1 года 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений и установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 23-25). 

Судом установлено, что ФИО1, являясь по решению суда от 17.03.2016, поднадзорным лицом, совершил в течение одного года 8 административных правонарушений, в том числе пять – против порядка управления, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, два – посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения и одно – в области охраны собственности, то есть мелкое хищение.

Факты совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются копиями постановлений об административных правонарушениях, которыми он привлечен к административной ответственности: 29.09.2016 (дважды) по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30, 32); 29.09.2016, 27.12.2016 и 11.05.2017 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35, 37, 44); 28.09.2016 и 28.04.2017 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34, 42); 18.05.2017 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-40).

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.27, 19.24 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности (глава 7 Кодекса), против порядка управления (глава 19 Кодекса) и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса). За каждое из совершенных ФИО1 правонарушений на него наложены административные взыскания в виде штрафов, обязательных работ и административного ареста. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке ФИО1 не оспорены.

Из справки о личности участкового уполномоченного ОМВД России по Печенгскому району следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по имеющимся учётам привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ст. 7.27 КоАП РФ, а также за нарушения административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ. Злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы и доставления в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району. По своим личностным качествам ФИО1 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району (д.д. 45). 

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором от 18.12.2012 за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 23.10.2015 по отбытию срока наказания, то согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 23.10.2021.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года боле двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также сведения об образе жизни и поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении ФИО1 срока административного надзора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области ФИО2 о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> административный надзор, установленный решением Печенгского районного суда Мурманской области от 17 марта 2016 года и продленный решением того же суда от 05 октября 2016 года, на 6 месяцев, с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья А.А. Горбатюк