Дело № 2 – 425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 05 ноября 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 поданному представителем по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости проданного товара, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости проданного товара, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в июне 2019г. истцу позвонил представитель ООО «ТД ЗИМА» и предложил посетить бесплатную демонстрацию вибромассажера, где каждый из пришедших сможет получить бесплатный сеанс массажа, а также принять участие в розыгрыше призов.

27 июня 2019г. истец посетила бесплатную демонстрацию, в ходе которой, под действием психологического воздействия (вместе с покупкой вручались бесплатные «дорогостоящие» подарки: одеяло, подушки и пылесос, о чудесных свойствах которых была проведена лекция) между истцом и ответчиком ООО “ТД ЗИМА” был заключен договор купли-продажи №270619/2М-759 от 27.06.2019г. Предметом договора является продажа вибромассажной накидки (НМ 2187), общей стоимостью 118 000 руб.

Для оплаты товара истцом был оформлен договор кредитования № 19/1100/М0811/169749 в ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 115 000 рублей на срок 36 месяцев.

Позже, истец обнаружила, что договор кредитования оформлен под 26 % годовых, вместо обещанных 9%.

На приобретенный товар не выдано никаких гарантийных документов, а также не предоставлена инструкция по использованию товара.

Товар истцом не использовался, поскольку было принято решение о расторжении договора купли-продажи.

09 июля 2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли- продажи №270619/2М-759 от 27.06.2019г. и требованием о возврате денег, уплаченных за товар.

Однако, до настоящего времени, ответчик денежные средства, уплаченные за товар, не вернул.

Кроме того, ответчик уклонился от получения заявления, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России»: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В течении десятидневного срока, требования изложенные в заявлении не были удовлетворены.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком предъявленного требования, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с 26.07.2019г. (по истечении 10 дневного ока) по 10.09.2019г. 

118 000 (стоимость товара) х 1% х 45 (количество дней просрочки) = 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на основании стр. 395 ГК РФ за период с. 07.2019г. (по истечении 10 дневного срока) по 10.09.2019г. в размере: 1 119руб. 36 коп.

Кроме того, считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период : июль 2019 г. по сентябрь 2019г. в размере 7 393,24 руб. 01 коп., согласно информационного листа по погашению кредита и иных платежей, являющегося приложением к договору кредитования № 19/1100/М0811/169749 от 27.06.2019г.

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, истец оценивает в 20 000 руб.

Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи №270619/2М-759 от 27.06.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «ТД ЗИМА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД ЗИМА» : - 118 000 руб. в счет стоимости товара; 53 100 руб.- неустойку за период с 26.07.2019г.; 1 119 руб. 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019г.; 7 393 руб. 24 коп.- проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – компенсацию морального вреда; 50 руб.- судебные расходы; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется конверт, адресованный ответчику который возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «ТД ЗИМА» не предоставлено в суд каких- либо убедительных доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, злоупотребив своими правами, в суд не явился.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем суд признаёт неявку в судебное заседание представителя ответчика ООО «ТД ЗИМА» неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося указанного участника процесса, а также представителя третьего лица Комитета по защите прав потребителей администрации Волгоградский области извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг): цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности варов работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о обходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при выполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для пользования по назначению и пр.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на управление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или /полномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании 27 июня 2019г. между истцом и ответчиком ООО “ТД ЗИМА” был заключен договор купли-продажи №270619/2М-759 от 27.06.2019г. Предметом договора является продажа вибромассажной накидки (НМ 2187), общей стоимостью 118 000 руб. (л.д.10-11).

Согласно акта передачи товара от 27 июня 2019г., ФИО1 передана вибромассажнаянакидка (НМ 2187) (л.д.12).

Судом также установлено, что для оплаты товара истцом был оформлен договор кредитования № 19/1100/М0811/169749 в ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 115 000 рублей на срок 36 месяцев, под 25,994 % годовых (л.д.14-15).

Из представленных квитанций от 19.07.2019г, 15.08.2019г., 03.09.2019г. следует, что истцом произведена оплата по кредитному договору№ 19/1100/М0811/169749 от 27 июня 2019г. (л.д.59-61).

09 июля 2019г. ФИО1 в адрес ООО «ТД ЗИМА» была направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть купли-продажи №270619/2М-759 от 27.06.2019г. и вернуть денежные средства (л.д.17-18). 

Судом по делу установлено, что ответчик до настоящего времени, денежные средства, уплаченные за товар не вернул. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 118 000 руб.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком предъявленного требования, с него подлежит к взысканию неустойка за период с 26.07.2019г. (по истечении 10 дневного срока) по 10.09.2019г. 

118 000 (стоимость товара) х 1% х 45 (количество дней просрочки) = 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей.

С ответчика подлежат также взысканию проценты на основании стр. 395 ГК РФ за период с 26.07.2019г. (по истечении 10 дневного срока) по 10.09.2019г. в размере: 1 119руб. 36 коп.

Кроме того, считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период : июль 2019 г. по сентябрь 2019г. в размере 7 393 руб. 24 коп. (л.д.16).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 118 000 руб.+ 53 100 руб.+ 1 119 руб. 36 коп.+ 7 393 руб. 24 коп., а также подлежат в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию почтовые расходы в сумме 50 руб., а всего 180 662 руб. 60 коп. 

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что истцу безусловно, действиями ответчика причинён моральный вред который судом оценивается в 1 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 90 331 руб. 30 коп.

В связи с чем, требования о взыскании о взыскании компенсации морального вреда в сумме 19 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно положений главы 25.3 НК РФ суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или его снижения и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 813 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №270619/2М-759 от 27.06.2019г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» сумму стоимости товара в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 36 коп., проценты за пользование кредитным денежными средствами в сумме 7 393 (семь тысяч триста девяносто три) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 ( одна тысяча) руб., почтовые расходы в сумме 50 (пятьдесят ) руб., штраф в сумме 90 331 (девяносто тысяч триста тридцать один) руб. 30 коп., а всего 270 993 (двести семьдесят тысяч девятьсот девяносто три) руб. 90 коп.

В части иска ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 19 000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИМА» в пользу бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 25 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья: В.В.Зобнин