Дело№12-1/2018

<

иные данные> 

РЕШЕНИЕ

«25» июня 2018 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Дмитрий Иванович, при секретаре Пашкевич О.Р., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, представителя начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО3, ХХ ХХ ХХ рождения, паспорт ХХХ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ХХХ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,-

Установил:

3 мая 2018 года военной прокуратурой Балтийского гарнизона в лице помощника военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО4, совместно с начальником службы РХБ защиты войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО5, с ВрИО начальника службы РХБ защиты войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО3 в соответствии с предписанием военной прокуратуры Балтийского гарнизона в Военной гавани проводилась проверка исполнения должностными лицами войсковой части 222222 требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам проведения которой в войсковой части 22222, территория которой располагается в границах водоохраной зоны Калининградского (Вислинского) залива Балтийского моря, были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, зафиксированные в соответствующем акте экологического обследования войсковой части 222222 по вопросам обеспечения экологической безопасности и соблюдения природоохранного законодательства РФ от 3 мая 2018 года по результатам участия в указанной проверке.

Рассмотрев указанный акт с материалами проверки, выявившей в войсковой части 222222 многочисленные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и установив, что на период отпуска капитана 2 ранга К. временно назначенный приказом командира войсковой части 222222 от 12 января 2018 года №ХХХ нештатным инспектором по охране природной среды воинской части 

<

иные данные> ФИО3 надлежаще не исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению экологической безопасности и рациональному использованию природных ресурсов в процессе повседневной деятельности, не организовывал и не обеспечивал экологический контроль на территории дислокации воинской части, сбор, учёт и анализ экологической информации не осуществлял, заместитель военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО6 в соответствии с предоставленными ему ст.ст.22,25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.25.11, 28.1, 28.2, 28.4, 28.8 КоАП РФ полномочиями, своим постановлением от 7 мая 2018 года возбудил в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, направив указанное постановление вместе со всеми материалами в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области для рассмотрения по существу.

Установив, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ВрИО начальника службы РХБ защиты войсковой части 22222 

<

иные данные> ФИО3 не относится к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области. Ведущий специалист – эксперт отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской области Л. 22 мая 2018 года вынес определение о передаче протокола об адмнистративном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в адрес начальника Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора.

Начальник отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ХХХ рассмотрев указанное постановление заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона от 7 мая 2018 года и другие материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении должностного лица – ВрИО флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 222222, нештатного инспектора по охране природной среды ФИО3, и установив, что в действиями (бездействием) указанного должностного лица нарушены требования п.3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению, обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённых постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года №80, пунктов 4,74,242 и 263 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333, ч.1 и ч.3 ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.5, ч5 ст.12 Федерального закона от 10 января 202 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, своим постановлением №ХХХ от 5 июня 2018 года признал должностное лицо - начальника службы РХБ защиты войсковой части 000000 

<

иные данные> ФИО3, приказом ВрИО командира войсковой части 222222 от 12 января 2018 года №ХХХ временно исполняющего обязанности нештатного эколога войсковой части 22222, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, на основании которой, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Получив 5 июня 2018 года копию указанного постановления о назначении ему административного наказания, и считая, что вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, он не совершал, поскольку приказом ВрИО командира войсковой части 22222 от 12 января 2018 года №ХХХ на него не возлагалось временно исполнение обязанностей нештатного эколога войсковой части 22222, ФИО3 14 июня 2018 года обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление в отношении него отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении, направленном в суд посредством электронной почты, требования, изложенные в его жалобе, поддержал, а дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя ФИО3

Представитель начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 требования заявителя ФИО3 не признал и в удовлетворении его жалобы просил отказать, поскольку обжалуемое постановление начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ХХХ от 5 июня 2018 года №ХХХ о наложении на ФИО3 административного штрафа является законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителя начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав заключение помощника военного прокурора Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, полагавшего необходимым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами признается и не оспаривается, суд считает установленным, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в должности начальника службы РХБ защиты войсковой части 00000.

Как следует из объяснений представителя начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО2 и из содержания обжалуемого ФИО3 постановления №ХХХ от 5 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности, приказом командира войсковой части 222222 от 12 января 2018 года №ХХХ начальник службы РХБ защиты войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО3 на период основного отпуска флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 22222 капитана 2 ранга К. исполняющего обязанности внештатного эколога войсковой части 22222, ФИО3 был назначен внештатным экологом войсковой части 22222 и, являясь в соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, в соответствии с пунктом 263 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333, был обязан: осуществлять контроль за соблюдением в соединении (воинской части) требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; организовывать работу по проверке источников загрязнения окружающей среды, учету потенциально опасных объектов материально-технической базы и загрязненных территорий (акваторий); планировать совместно с должностными лицами соединения (воинской части), организовывать и проводить мероприятия по обеспечению экологической безопасности в соединении (воинской части), в том числе по ликвидации допущенных в процессе повседневной деятельности войск загрязнений территорий (акваторий) и восстановлению окружающей среды; анализировать и обобщать результаты контроля состояния экологической безопасности в соединении (воинской части), разрабатывать и представлять командованию предложения по ее совершенствованию; организовывать взаимодействие с территориальными органами государственной власти, осуществляющими контроль в области охраны окружающей среды; организовывать экологическое обучение и воспитание военнослужащих соединения (воинской части); не реже одного раза в сутки производить обход территории гавани на предмет выявления разливов нефтепродуктов и других загрязнений на территории и акватории Военной гавани.

Вместе с тем, как усматривается из содержания приказа командира войсковой части 22222 от 12 января 2018 года № ХХХ, начальник службы РХБ защиты войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО3 на период основного отпуска флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 22222 капитана 2 ранга К.., заканчивающегося 15 февраля 2018 года, с 17 января 2018 года был действительно назначен исполняющим обязанности флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 222222. При этом в указанном приказе отсутствуют сведения о временном возложении на ФИО3 обязанностей нештатного эколога войсковой части 22222. Кроме того, каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что с 16 февраля 2018 года, т.е. после выхода из отпуска капитана 2 ранга К. ФИО3 продолжал исполнять обязанности флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 22222, названный приказ командира войсковой части 22222 не содержит.

Как следует из объяснений флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 22222 К. при убытии его в командировку он передал ФИО3 только штатные обязанности флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 22222. При этом, обязанности нештатного эколога войсковой части 22222 он ФИО3 не передавал, и его о таковых в известность не поставил, объясняя это тем, что обязанности нештатного эколога воинской части являются нештатными. 

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что приказом командира войсковой части 22222 от 12 января 2018 года № ХХХ на начальника службы РХБ защиты войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО3 не возлагались обязанности нештатного эколога войсковой части 22222, а, следовательно, ФИО3 не являлся субъектом вменённого ему административного правонарушения и во вменённом ему административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ отсутствовала его вина, выразившаяся в нарушении требований п.3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению, обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённых постановлением Главного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года №80, пунктов 4,74,242 и 263 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333, ч.1 и ч.3 ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.5, ч5 ст.12 Федерального закона от 10 января 202 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как установлено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, постановление начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ХХХ от 5 июня 2018 года №ХХХ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, надлежит отменить, а производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела государственного экологического надзора на море Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ХХХ от 5 июня 2018 года №ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ВрИО флагманского специалиста радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 22222, внештатного эколога войсковой части 22222 

<

иные данные> ФИО3,– отменить, а производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Заместитель председателя Балтийского

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин