Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 25 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

...> ФИО2 в лице защитника Старковой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2018 года о привлечении гражданина 

<

...> ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года гражданин 

<

...> ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия. 

Согласно указанному постановлению ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 20 сентября 2017 года и встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

...>, на срок до 18 декабря 2017 года. По истечении указанного срока данный гражданин уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В настоящее время гражданин 

<

...> ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Старкова Е.В. в интересах ФИО2 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указывает, что при рассмотрении дела судом было нарушено право ФИО2 на защиту, так как ему не был предоставлен адвокат и переводчик. Нахождение во временном центре для содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, задержит пребывание ФИО2 в Российской Федерации, увеличит его расходы и время выезда за пределы Российской Федерации. Просит учесть, что в настоящее время у ФИО2 имеются денежные средства и билет для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 с участием переводчика ФИО1 и его защитник Старкова Е.В. доводы жалобы поддержали. 

Представитель ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. 

Выслушав ФИО2 и его защитника Старкову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что гражданин 

<

...> ФИО2 20 сентября 2017 года прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту временного пребывания и после 18 декабря 2017 года должен был покинуть территорию Российской Федерации, чего им сделано не было. В настоящее время гражданин 

<

...> ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно. 

Факт совершения административного правонарушения, проживание ФИО2 на территории Российской Федерации с 19 декабря 2017 года с нарушением установленных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2018 года; его письменным объяснением от 11 января 2018 года о том, что он не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания по причине отсутствия денежных средств на транспортный билет; сведениями базы данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория». 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены права ФИО2 на защиту, которые выразились в непредоставлении защитника и переводчика, следует признать несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и распиской, отобранной судьей районного суда у ФИО2 (л.д. 4, 9). 

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО2 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что последний владеет языком, на котором ведется производство по делу.

В ходе производства по делу ФИО2 заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующая расписка, исполненная им собственноручно.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны в протоколе об административном правонарушении ФИО2 лично на русском языке.

Оснований для назначения ФИО2 защитника по инициативе суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, действиями сотрудников полиции и суда, не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным изменить обжалуемое постановление путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вместо принудительного выдворения, поскольку, как следует из пояснений стороны защиты, в настоящее время ФИО2 приобрел транспортные билеты для выезда на родину, который планирует осуществить 26 января 2018 года. До указанного времени последний имеет возможность проживать по адресу: 

<

...>. 

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации, в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению в указанной части, а ФИО2 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия. 

В остальной части постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2018 года о привлечении гражданина 

<

...> ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ изменить путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Освободить гражданина 

<

...> ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия. 

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.