Дело №2-406/2024 Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и стоимости имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – проката электроинструмента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000 руб., стоимости электроинструмента (трамбовки) в размере 20000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5680 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком заключен договор аренды - проката электроинструмента – трамбовки Патриот сроком на одни сутки. Стоимость аренды составила 1100 руб. в сутки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период пользования инструментом составил 208 календарных дней. В период использования электроинструментом платежи по договору аренды ответчиком не вносились, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 228000 рублей. Также ответчик не возвратил истцу электроинструмент стоимостью 20000 руб., причинив ему (истцу) ущерб. Он (истец) направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по договору, которая осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.5-6).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заедания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.42)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.37), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.40), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п.4).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.5).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации иное может быть предусмотрено договором аренды. Также арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании абз. 7 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя могут быть установлены договором аренды.

В отличие от общих положений об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор проката не может быть заключен на неопределенный срок. Более того, в отношении проката в законе установлен максимальный (предельный) срок - один год (пункт 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок превышает предельный, то договор будет считаться заключенным на один год. К прокату неприменимы правила статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на его возобновление. Арендатор, нуждающийся в арендуемой вещи по истечении срока договора, вправе заключить соглашение на новый срок, но на общих основаниях. Поэтому даже когда арендатор по истечении установленного договором аренды срока продолжает пользоваться имуществом без возражений арендодателя, последний вправе обратиться в суд для взыскания арендной платы со ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. (п.3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. (п.4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.(п.5).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды – проката электроинструмента (трамбовка), по условиям которого арендодатель передал арендатору электроинструмент - виброплиты Patriot VT-50LB, LIFAN 154 арендатору на срок 1 сутки, стоимость аренды составляет 1100 руб. В соответствии с условиями пункта 1 указанного договора, получив в аренду электроинструмент, арендатор принимает на себя ответственность за бережное использование электроинструмента и несет полную ответственность за порчу арендуемого инструмента. Арендатор, беря в аренду электроинструмент, проверяет на наличие всех комплектующих и исправности электроинструмента, а также обращает внимание на внешний вид. После того, как арендатор попользовался арендуемым инструментом, то возврат происходит в таком же порядке (проверка на исправность, наличие комплектующих, внешний вид). Если арендатор не успевает вернуть арендованный электроинструмент в срок, указанный в данном договоре, то он должен позвонить по номеру телефона 

<

***>. Минимальное время проката инструмента при почасовой оплате составляет три часа. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае выхода из строя арендуемого электроинструмента и при несогласии арендатора брать на себя ответственность за поломку, арендуемый электроинструмент сдается в гарантийную мастерскую на проверку. Гарантийная мастерская выдаёт акт, в котором написано по чьей вине вышел из строя данный электроинструмент: завода изготовителя либо арендатора. Если поломка произошла по вине арендатора, то электроинструмент ремонтируется за его счет путем вычитания суммы ремонта из залоговой суммы. В случае нехватки залоговой суммы на ремонт арендатор возмещает расходы из своих денежных средств. Если данное электрооборудование не подлежит ремонту, то согласно договору он возмещает полную стоимость электроинструмента, взятого в аренду, а оставленный залог арендатора входит в сумму возмещения. Если поломка электроинструмента произошла по вине завода-изготовителя, то обязанность по ремонту испорченного электроинструмента полностью возлагается на арендодателя. В соответствии с пунктом 3 договора после использования арендуемого электроинструмента арендатор обязательно должен его протереть и убрать всю рабочую грязь в противном случае штраф за возврат электроинструмента в грязном виде составляет 20 % от стоимости залоговой суммы, который вычитается из залоговой суммы. Если при приемке электроинструмента отсутствуют претензии, указанные в п.п. 1, 2,3 данного договора, то залоговая сумма возвращается в полном объеме арендатору. Договор заключен без внесения предоплаты (л.д.7).

Стоимость виброплиты 

<

данные изъяты> составляет 24586,10 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец направлял ответчику претензию с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть электроинструмент, оплатить задолженность по арендной плате в размере 177100 руб. (л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения. 

Инструмент арендодателю до настоящего времени не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора принятые на себя обязательства по возврату переданного ему во временное владение имущество до настоящего времени не исполнил. Оплату по договору за пользование арендованным имуществом также не произвел. Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств лишает истца возможности сдавать принадлежащее ему имущество в прокат, пользоваться и распоряжаться им. Доказательств опровергающих выводы суда, а также доказательств сохранности переданного истцом ответчику оборудования не представлено,

Согласно представленному истцом расчету, сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору арены (проката) составляет 228 000 рублей (208 х 1100 = 228000). Ответчиком, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты по договору аренды и возврата оборудования не представлено.

В случае установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (ч. 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч. 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, поскольку невыполнение обязательств произошло по причине действий (бездействий) именно ответчика, не возвратившего оборудование по истечении срока. При этом, арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за 10 дней (ч. 3 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данным правом ответчик не воспользовался, тогда, как истец представил доказательства обращения к ответчику с требованием о возврате имущества в виде претензии.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могли служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока возврата, переданного в прокат оборудования и арендной платы.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока проката производится в размере, определенном этим договором. Истечение установленного в договоре срока проката само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы по установленным в договоре ставкам.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 228000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 20000 рублей, суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленный ответчику в аренду инструмент до настоящего времени истцу не возвращен, в связи с чем стоимость невозвращенного истцу имущества представляет для истца реальный ущерб в виде его стоимости. Доказательств иной стоимости, переданного истцом ответчику в аренду имущества, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по удержанию, переданного ему в аренду инструмента находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истица убытками в виде стоимости указанного инструмента. Ответчиком в нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в удержании инструмента, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5680 руб. 00 коп., оплаченная истцом при обращении в суд. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.27). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость виброплиты 

<

данные изъяты> в размере 20000 рублей 00 копеек, арендную плату в размере 228000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________ 

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по гражданским делам 

ФИО3 

" " 2024 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело 

№ 2-406/2024

УИД 59RS0029-01-2023-001994-44

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.03.2024г.